Nasionalisme teritorial menggambarkan bentuk nasionalisme yang didasarkan pada keyakinan bahwa semua penduduk wilayah tertentu harus berbagi identitas nasional yang sama, terlepas dari perbedaan etnis, bahasa, agama, budaya, dan lainnya. Tergantung pada status politik atau administratif suatu wilayah tertentu, nasionalisme teritorial dapat diwujudkan pada dua tingkat dasar, sebagai nasionalisme teritorial dari negara-negara berdaulat yang khas, atau nasionalisme teritorial dari daerah sub-berdaulat yang khas (nasionalisme regional).[1]
Dalam negara-negara bangsa yang berdaulat, nasionalisme teritorial dimanifestasikan sebagai keyakinan bahwa semua penduduk negara itu berutang kesetiaan kepada negara kelahiran atau adopsi mereka.[2] Menurut nasionalisme teritorial setiap individu harus menjadi bagian dari suatu bangsa, tetapi dapat memilih yang mana untuk bergabung.[3] Kualitas suci dicari di negara ini dan dalam ingatan populer yang dibangkitkannya.[4] Kewarganegaraan diidealkan oleh seorang nasionalis teritorial.[4] Kriteria nasionalisme teritorial adalah pembentukan massa, budaya publik berdasarkan nilai-nilai umum dan tradisi penduduk.[3][4]Kesetaraan hukum sangat penting untuk nasionalisme teritorial.[3]
Nasionalisme teritorial juga terkait dengan konsep Lebensraum, pengusiran paksa, pembersihan etnis dan kadang-kadang bahkan genosida ketika satu negara mengklaim wilayah imajiner tertentu dan ingin menyingkirkan negara lain yang tinggal di atasnya. Aspirasi teritorial ini adalah bagian dari tujuan negara-bangsa yang murni secara etnis.[5] Hal ini juga terkadang mengarah pada iredentisme, karena beberapa nasionalis menuntut bahwa negara dan bangsa tidak lengkap jika seluruh bangsa tidak dimasukkan ke dalam satu negara tunggal, dan dengan demikian bertujuan untuk memasukkan anggota bangsanya dari negara tetangga. Hal inilah yang sering menimbulkan konflik etnis. Thomas Ambrosio berpendapat: "Jika pemimpin negara A mengirimkan dukungan material dan/atau pasukan nyata ke negara B dengan harapan memisahkan diaspora negara A dari negara B, ini jelas merupakan indikasi nasionalisme etno-teritorial".[6]
Nasionalisme Teritorial di Eropa
Di Eropa Barat, identitas nasional cenderung lebih didasarkan pada tempat kelahiran seseorang daripada di Eropa Tengah dan Timur.[7] Para ahli berpendapat ini mungkin disebabkan oleh fakta bahwa negara-negara di dua negara berikutnya muncul dari negara-negara kekaisaran.[8]Rezim komunis di Blok Timur secara aktif menekankan apa yang mereka gambarkan sebagai "nasionalisme borjuis"[8] dan nasionalisme dianggap sebagai ideologi borjuis.[9] Di Uni Soviet, ini menyebabkan Rusifikasi dan upaya untuk menggantikan budaya dari Uni Soviet dengan Budaya Rusia,[8] bahkan pada saat yang sama Uni Soviet mempromosikan bentuk-bentuk nasionalisme tertentu yang dianggap sesuai dengan kepentingan Soviet.[10]Yugoslavia berbeda dari negara-negara Komunis Eropa lainnya, di mana Yugoslavisme dipromosikan.[8]
Nasionalisme teritorial di Timur Tengah
Meskipun nasionalisme teritorial bertentangan dengan universalitas Islam,[11] khususnya Mesir dan Tunisia memiliki kebijakan nasionalistik teritorial setelah memperoleh kemerdekaan.[2] Ini secara bertahap digantikan oleh Pan-Arabisme pada 1950-an, tetapi Pan-Arabisme menurun pada pertengahan 1970-an.[11][12]
Nasionalisme teritorial di Afrika
Di Afrika, contoh utama nasionalisme teritorial adalah konsep iredentisme yang tumpang tindih dari Maroko Raya dan Mauritania Raya.[13] Sejak Mauritania melepaskan klaim atas wilayah di luar perbatasannya yang diakui secara internasional, Maroko terus menduduki wilayah selatan Maroko, yang disebut sebagai " Provinsi Selatan".
Nasionalisme teritorial di Amerika Utara
Seperti halnya di Eropa Barat, identitas nasional cenderung lebih didasarkan pada tempat lahir seseorang daripada etnisitas.[7]
^William B. Wood (2001). "Geographic Aspects of Genocide: A Comparison of Bosnia and Rwanda". Transactions of the Institute of British Geographers. 26 (1): 57–75. doi:10.1111/1475-5661.00006. JSTOR623145.
Nimni, Ephraim (2007). "National-Cultural Autonomy as an Alternative to Minority Territorial Nationalism". Ethnopolitics. 6 (3): 345–364. doi:10.1080/17449050701487363.Parameter |s2cid= yang tidak diketahui akan diabaikan (bantuan)
Paterson, Lindsay (2000). "Civil Society: Enlightenment Ideal and Demotic Nationalism". Social Text. 18 (4): 109–116. doi:10.1215/01642472-18-4_65-109.Parameter |s2cid= yang tidak diketahui akan diabaikan (bantuan)