Гипотезы о природе Тунгусского метеорита — гипотезы и суждения о событии связанном с «Тунгусским метеоритом» («Тунгусский феномен», «Тунгусское космическое тело»), произошедшем в 1908 году в Сибири в районе реки Подкаменная Тунгуска. В отношении данного феномена выдвигались как научные гипотезы так и гипотезы не претендующие на научность, а относящиеся к области культуры и религии.

Падение Тунгусского метеорита в 1908 году вызвало к жизни большое количество догадок, версий и гипотез, причём ни одна из них не может объяснить весь комплекс наблюдаемых явлений^[1]. В ряде публикаций можно встретить упоминание о 120 гипотезах, предлагающих те или иные варианты объяснений событий 30 июня 1908 г., однако значительная их часть является ничем не обоснованной^[2]. Научная гипотеза должна отвечать как минимум двум требованиям:

1. Не противоречить современной научной картине мира;
2. Допускать возможность моделирования, реальной проверки и опровержения данной гипотезы.

Таким образом, гипотез, соответствующих данным требованиям, в проблеме Тунгусского метеорита насчитывается не более 3—4 (падение метеорита, падение кометы, тектонические или вулканические проявления). Все прочие гипотезы являются вариантами основных, или непрофессиональными и фантастическими допущениями^[3].

В альманахе журнала «Природа» за 1969 год была опубликована статья П. И. Привалова «В помощь составителям гипотез, связанных с падением Тунгусского метеорита». Позднее выяснилось, что под псевдонимом П. И. Привалов выступил И. Т. Зоткин — сотрудник Комитета по метеоритам АН СССР. На основе анализа 10 монографий, 390 статей, 180 докладов и 550 популярных публикаций, он выделил 77 основных гипотез, из них техногенных — 14, связанных с антивеществом — 8, религиозных — 3, геофизических — 10, метеоритных — 28, кометных — 11 и синтетических — 3^[4].

На сайте, созданном и поддерживаемом В. А. Ромейко (МГДД(Ю)Т), www.tunguska.ru, выделено 40 основных версий, в том числе популярных и фантастических^[5].

В книге А. Войцеховского и В. Ромейко «Тунгусский метеорит: 100 лет великой загадке» (2008) представлен каталог из 66 версий разного плана, классифицированных по 10 группам: от метеоритных до религиозных.

Версии по № 23 составлены по каталогу Ромейко и Войцеховского, с объединением повторяющихся. Перечисление ведётся в хронологической последовательности.

Вероятно, первое объяснение событий 1908 г., принадлежащее эвенкам. Местные жители рассказывали членам экспедиции Л. А. Кулика, что Агды представляет собою железную птицу, извергающую огонь и гром, метающую огненные стрелы, дабы покарать неправедный народ. Сотрудник Комитета по метеоритам Б. И. Вронский утверждал, что «С лёгкой руки одного журналиста огненные птицы „агды“, по-видимому олицетворявшие молнии, были превращены в повелителя эвенкийских духов бога Агды (по другой транскрипции, Огды), который якобы в 1908 году слетел на землю и произвел все вышеуказанные пертурбации. Этот неведомый эвенкам мифический бог прочно вошел в „фольклор“ исследователей Тунгусского дива, и без него не обходилось ни одно популярное изложение обстоятельств, связанных с катастрофой 1908 года. Согласно этой „концепции“, место, куда в дыму и пламени спустился грозный бог Агды, было якобы объявлено священным: шаманы наложили на него строжайший запрет и ни один эвенк под страхом тягчайших кар со стороны потусторонних сил не должен был переступать границу этой запретной зоны»^[6].

Староверы придерживались мнения, что началось Второе пришествие. По понятным причинам данная версия развития не получила.

Версия не имела конкретного автора, распространялась в день катастрофы в форме слухов в Канском уезде, Енисейске, на золотых приисках и прочих местах, близких к Транссибирской железной дороге. Развития не получила.

Гипотеза выдвигалась трижды. Ф. де Руа (Франция) в 1908 г. предположил, что 30 июня 1908 г. Земля столкнулась с облаком космической пыли. В 1932 г. аналогичную версию высказал В. И. Вернадский. В 1961 г. биофизик Г. Ф. Плеханов — основатель движения КСЭ (Комплексных самодеятельных экспедиций) трансформировал эту версию. По мнению Плеханова, Земля пересекла облако межзвёздного вещества, одним из его конгломератов было то, что получило название Тунгусского метеорита. С облаком вещества столкнулось только Северное полушарие Земли.

Впервые версия выдвинута в июле 1908 г. метеорологом из Ставрополя Л. Я. Апостоловым, без уточнения размеров кометы и её привязки к существующим.

В 1910 г. независимо от него гипотеза была выдвинута М. Вольфом — директором Гейдельбергской обсерватории (Германия). Он также не уточнял, какая это была комета. В 1930-е гг. аналогичная версия выдвигалась в США и Великобритании и была основательно доработана В. Г. Фесенковым.

Кометная гипотеза объясняет отсутствие вещества на месте взрыва, а также оптические аномалии, наблюдаемые до и после катастрофы.

Л. А. Кулик, последовательно отстаивая метеоритную природу Тунгусского феномена, исходя из вычислений, опубликованных в 1927 г. В. А. Мальцевым и Б. В. Окунёвым, заявил, что рой обломков железного метеорита мог быть связан с кометой Понса — Виннеке. В 1929 г. И. С. Астапович эту версию опроверг.

В 1969 г. И. Т. Зоткин совместно с Ю. П. Псковским (ГАИШ) проверяли предположение о связи метеорных потоков с радиантом Тунгусского тела. Результатом стала гипотеза о связи тунгусской катастрофы с потоком Таурид, связанных с короткопериодической кометой Энке — Баклунда. Однако уже в 1971 г. Зоткин отказался от этой идеи. В 1978 г. её, однако, поддержал чехословацкий астроном Л. Кресак.

Версия выдвинута А. Войцеховским в 1988 г. Тунгусское тело могло быть осколком кометы Галлея или каким-либо из её попутчиков.

Версия выдвинута директором Иркутской астрономической обсерватории А. В. Вознесенским, который занимал эту должность в 1908 г. После окончания обработки материалов в 1925 г., он заявил, что в районе реки Подкаменная Тунгуска упала группа метеоритов, двигавшаяся по азимуту 15° с юго-юго-запада на северо-северо-восток.

Ряд участников экспедиций Л. А. Кулика утверждали, что вывал деревьев и ожоги были вызваны сильным ураганом и лесным пожаром.

В 1930 г. в отсутствие начальника, участник экспедиции Кулика — К. Д. Янковский обнаружил в урочище Чургим некий тёмный камень. Это сообщение стало основой для гипотезы о падении каменного метеорита или его обломков. В 1990-е годы В. И. Воронов утверждал, что во время охотничьих вылазок он вновь обнаружил данный камень, имеющий, скорее всего, ледниковое происхождение.

Впервые выдвинута А. П. Казанцевым в рассказе-гипотезе «Взрыв» в январском номере журнала «Вокруг света» за 1946 г. Позднее рассказ был переделан в повесть «Гость из космоса» и использован в очередной редакции романа «Пылающий остров». Рассказ был инсценирован в Московском планетарии Ф. Ю. Зигелем. Также эту идею использовал Станислав Лем (роман «Астронавты» 1951 года).

В 1980-е гг. А. П. Казанцев скорректировал свою первоначальную версию, основываясь на якобы имевших место в 1969 г. наблюдениях 10-12 спутников Земли с аномальными траекториями. Казанцев предположил, что пришельцы, терпящие бедствие, увели корабль от Земли, и он взорвался в космосе, а Тунгусский метеорит был посадкой (удачной или неудачной) орбитального модуля. Эту последнюю версию использовал фантаст В. Щербаков в романе «Чаша бурь» (1985).

Гипотеза выдвинута в 1959 г. Ф. Ю. Зигелем («Знание — сила», № 6, 1959) и в дальнейшем разрабатывалась им в публикациях в журналах «Смена» и «Техника — молодежи». Если в 1959 г. Зигель полагал, что над Тунгуской потерпел катастрофу НЛО, то в 1960-е гг. утверждал, что разница в оценках траекторий движения Тунгусского тела (по направлению вывала леса и показаниям очевидцев) объясняется тем, что оно сманеврировало. Гипотеза является продолжением идей А. П. Казанцева.

Гипотезу выдвинул А. В. Золотов, разработавший теорию естественного ядерного взрыва Тунгусского тела, опубликованную в «Докладах АН СССР» (Т. 136, № 1, 1961). В 1970 г. опубликована монография «Проблемы Тунгусской катастрофы 1908 года» по материалам диссертации на соискание учёной степени кандидата физико-математических наук.

Гипотеза была выдвинута Линкольном Ла-Пасом (США) в 1948 г. в журнале Popular Astronomy, но идею автор высказывал в кулуарах ещё в начале 1940-х гг.

В 1965 г. гипотеза была развита У. Либби, К. Коэном и К. Этлури. Согласно их мнению, аннигиляция вызвала выделение ядерной энергии, чем объясняется повышенное содержание изотопа С¹⁴ в древесном материале. В СССР гипотезу поддержал Б. П. Константинов, введя представление о комете из антивещества.

Теория выдвинута В. Ф. Соляником в 1951 г. и обобщена в монографии 1980 г. Он полагал, что Тунгусский метеорит был железо-никелевым положительно заряженным телом, которое разрядилось на высоте 15-20 км и упало далеко от места взрыва.

В 1963 г. А. П. Невский рассматривал проблему положительного электрического заряда метеоритов, пролетающих в атмосфере с гиперзвуковой скоростью. Работа Невского была опубликована в «Астрономическом вестнике» АН СССР (Т. 12, № 4, 1978).

Гипотеза выдвинута К. П. Флоренским в 1959 г. по материалам экспедиции к месту катастрофы. Согласно его мнению, неустойчивые соединения, входящие в голову кометы, могли вступить в реакцию с атмосферным кислородом.

Г. И. Петров, рассмотрев проблему торможения тел в атмосфере с низкой массовой плотностью, выявил новую, взрывную, форму входа в атмосферу космического объекта, не дающую, в отличие от случая обычных метеоритов, видимых следов распавшегося тела.

Выдвинута в 1960 г. М. А. Цикулиным, в 1966 г. уточнена Г. И. Покровским (статья «О взрывах метеорных тел, движущихся в атмосфере» // Метеоритика, вып. 27, 1966). Покровский рассчитал, что обломки космического тела при движении в атмосфере будут вести себя как единое тело, имеющее свойства жидкости

Профессор К. П. Станюкович в 1961 г. в «Метеоритике» опубликовал статью, в которой доказывал, что Тунгусский взрыв объясняется переходом кинетической энергии в тепловую при торможении космического тела в атмосфере.

Впервые сформулирована И. С. Астаповичем в статье «Несостоятельность гипотезы падения на Землю Тунгусского метеорита 30 июня 1908 г.» (1963). Автор полагал, что Тунгусское тело было кометой с параметрами, близкими комете 1874 г. (Виннике-Борелли-Темпеля). Вторгшись в атмосферу по пологой траектории, комета за 13 сек. потеряла все оболочки, но ядро вышло в космическое пространство по гиперболической траектории.

В 1984 г. гипотезу скорректировал Е. Иорданишвили: в его представлении, Тунгусское тело было метеоритом, а не кометой.

Фантастическое допущение, сделанное в статье Г. Альтова и В. Журавлёвой «Путешествие в эпицентр полемики» (Сборник «Фантастика. 1964 год»). Тунгусский взрыв был якобы лазерным сигналом, отправленным из планетной системы 61 Лебедя.

• В повести А. и Б. Стругацких «Понедельник начинается в субботу» выдвинута шуточная идея о пришельцах-контрамотах, выходцах из вселенной, где время течёт в направлении, противоположном нашему. Таким образом, события 30 июня 1908 г. — это не посадка космического корабля, а его старт.
• В 1966 г. молодые участники очередной КСЭ предположили, основываясь на показаниях свидетелей 1908 г. («летящий сноп», «огненная метла», «горящее бревно»), что метеорит был деревянным, возможно, из особой космической древесины. Кроме того, в 1929 г. на дне предполагаемого метеоритного кратера Л. А. Кулик обнаружил пень^[7].
• Г. Ф. Плеханов — основатель движения КСЭ, в 1960-е гг., страдая от летнего изобилия гнуса в тайге, предложил идею, что 30 июня 1908 г. собралась туча комаров объёмом не менее 5 км³, вследствие чего произошёл объёмный тепловой взрыв, повлёкший за собой вывал леса.

Допущение сделано уфологами и мистиками А. Кузовкиным и А. Прийма в 1983—1984 гг. на страницах журнала «Техника — молодежи». Они предположили, что некоторые сообщения очевидцев 1908 г. свидетельствуют, что траекторий движения тунгусского космического тела было не две, а три, что означает, якобы, что пришельцы устроили рукотворную катастрофу трёх «информационных контейнеров». Когда земная цивилизация достигнет должного уровня развития, содержимое «контейнеров» станет доступно человечеству.

Версия выдвинута уфологом В. А. Чернобровым в 1993 г. (журнал «Техника — молодёжи»). Содержание этой версии аналогично описанной в повести «Понедельник начинается в субботу», но без тени иронии.

Эксперименты Николы Теслы^[8][9] с беспроводной передачей электроэнергии. Данная версия впервые была озвучена в одной из телепередач А. Гордона около 2000 г. О мотивах этого эксперимента высказываются самые разные предположения, вплоть до расчистки пути к Северному полюсу Роберту Пири.

В журнале «АэроМастер» (№ 9—10, 2005 г.) опубликована экзотическая версия Ю. Лавбина, согласно которой в атмосферу Земли над территорией Франции вторглась комета массой около 200 млн тонн, а над территорией Эвенкии она была уничтожена инопланетным космическим кораблём, который сам потерпел аварию при посадке. Таким образом, главные следы катастрофы следует искать минимум в 400 км от современного эпицентра.

Версия Н. А. Савельевой-Новосёловой и А. В. Савельева предусматривает испытания ядерного оружия в России 1908 года с доставкой бомбы на цеппелине.

Ряд прочих гипотез см. в основной статье Тунгусский метеорит

Гипотеза выдвинута в 1973 г. сотрудниками Техасского университета (США) А. Джексоном и М. Райаном. Согласно их мнению, Тунгусский метеорит был чёрной микродырой массой порядка 10²⁰ — 10²² г, что сравнимо с массой астероида. Чёрная дыра столкнулась с Землёй в Центральной Сибири и прошла её насквозь, выйдя в Центральной Атлантике (между Ньюфаундлендом и Гренландией). Этому сопутствовали атмосферные явления и ударная волна.

Гипотеза выдвинута в 1981 г. Н. Кудрявцевой и развита в 1986 г. Н. С. Снигиревской. В районе Ванавары находятся проявления палеовулканизма, таким образом, сначала произошёл взрыв, а затем — атмосферные явления, которые были ошибочно приняты за болид.

Данные допущения публиковались на страницах газет «Комсомольская правда» и «Советская Россия» в 1984—1989 гг. По расчётам Д. Тимофеева^[10], для взрыва, по мощности сопоставимого с Тунгусским, потребовалось около 2,5 млрд м³ природного газа. Интерес к гипотезе возрос после взрыва газопровода в Башкирии 3 июня 1989 г.

В ряде любительских публикаций в 1980-е гг. рассматривались также взрывы газовоздушной смеси, вторжение в атмосферу Земли глыбы твёрдого водорода с образованием взрывчатой смеси^[11], газогидратных соединений, взрыва водорода, образовавшегося в результате атмосферного гидролиза кометного вещества и т. д.

Гипотеза выдвинута Г. Ивановым (1991) в газете «Комсомольская правда» для объяснения усиленного роста деревьев после Тунгусской катастрофы. Согласное его мнению, произошёл прорыв озонового слоя, в результате чего тайга подверглась интенсивному космическому облучению, образовались аммиачные удобрения, которые и повлияли на скорость прироста тайги.

Версия выдвинута в 1983 г. З. Секанином (США), пришедшим к выводу, что Тунгусское космическое тело было астероидом из группы Аполлон.

Предположения о гигантской шаровой молнии высказывали ещё некоторые очевидцы 1908 г., но популярностью эта версия стала пользоваться в 1980-е гг. Согласно этой идее (Л. Мухарев, Б. Герман, В. Сальников), Тунгусский взрыв был разновидностью шаровой молнии или следствием флюктуаций земного магнитного поля.

В 1984 г. А. Н. Дмитриев (Новосибирск) совместно с В. К. Журавлёвым опубликовали работу, в которой доказывали возможность образования микротранзиентов, то есть микроскопических плазменных тел, которые могут захватываться магнитным полем Земли и дрейфовать по его градиентам^[12].

Дмитриев и Журавлёв применили к показаниям очевидцев математические методы (в 1981 г. в Томске был опубликован каталог показаний очевидцев, включающий свидетельства 720 человек), в результате чего выяснили, что наблюдатели 30 июня 1908 г. видели два разных объекта: один шёл по восточной траектории, второй — по южной, причём резко отличалось и время наблюдения. Таким образом, по мнению новосибирских исследователей, плазмоидов было два.

В 1991 г. в «Известиях АН СССР» А. Ю. Ольховатов напечатал первую статью, положения которой были развиты в монографиях 1997 и 1999 гг. Согласно А. Ю. Ольховатову, Тунгусский взрыв был проявлением тектонической энергии пояса древних взрывных образований — астроблем, расположенных близ Восточной-Сибирской геомагнитной аномалии. Таким образом, Тунгусский взрыв был лишь локальным проявлением процессов глобального масштаба.

В 2020 году исследователи из Сибирского федерального университета, МФТИ и Физического института им. Лебедева РАН сделали математическую модель прохождения метеоритов диаметром 200, 100 и 50 м, состоящих из трех типов материалов — железа, камня и водяного льда, через атмосферу Земли с минимальной высотой траектории в диапазоне 10—15 км. В результате они отвергли версию ледяного тела, поскольку тепло, генерируемое трением об атмосферу на такой скорости, полностью расплавило бы ледяное тело ещё на подлёте. Каменный метеорит с высокой вероятностью рассыпался бы на куски при входе в атмосферу от колоссального давления и своей пористой структуры. По результатам расчётов научная группа утверждает, что событие могло произойти при вхождении в плотные слои атмосферы железного тела диаметром 100—200 м, пролетевшего по касательной траектории и создавшего мощную ударную волну. Гипотеза объясняет, почему не было найдено осколков в районе Подкаменной Тунгуски^[13][14].

• Новая гипотеза о природе Тунгусского метеорита Архивная копия от 24 октября 2018 на Wayback Machine на сайте «Земля. Хроники Жизни», И. В. Стасив, 2017.
• Одна из гипотез о природе Тунгусского метеорита Архивная копия от 8 марта 2019 на Wayback Machine на сайте «Континент», Евразийский Союз Ученых № 42. 2017.