Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Hallo, beim Lesen des Wikipedia-Artikels hier sowie der OASIS-Spezifikation ist mir das Fehlen von odb aufgefallen. Kann es sein, dass odb, also Datenbanken, nur ein OpenOffice.org-Format, aber kein ofizieller Bestandteil von ODF ist? Danke, --Der Messer ^{?! - Bew} 14:37, 13. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Das Oracle Plug-In scheint nicht mehr kostenfrei / frei zu sein. Bei den Importmöglichkeiten sollte daher aufgeführt werden, was kommerziell und was "frei" erhältlich ist. (nicht signierter Beitrag von 91.35.252.32 (Diskussion) 13:59, 8. Nov. 2010 (CET)) Beantworten

Leider ist der ganze Beitrag deutlich veraltet. Könnte das vielleicht jemand beheben? -- Teekeks 09:40, 12. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

https://blog.documentfoundation.org/blog/2026/03/19/germanys-sovereign-digital-stack-mandates-odf/ --Historiograf (Diskussion) 18:37, 13. Apr. 2026 (CEST)Beantworten

Ralf_Roletschek (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • Filter-Log • globale Beiträge • globales Sperrlog • SUL • Logbuch • sperren) https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=OpenDocument&diff=prev&oldid=268416901 Begründung für die Entfernung war "irrelevant". Das große Publishingprogramm Scribus ist aber wesentlich relevanter im Kontext von ODF als manch andere im Artikel genannten Programme und Bibliotheken. Die Entfernung soll ausschließlich schädigen und keinen weiteren Zweck haben, was er offen zugibt und mir sehr befremdlich ist.

Er schrieb hier: Diskussion:Rich_Text_Format "Fast alle relevanten Programme unterstützen das Format. Stattdessen wird eine endöose Liste aufgeführt. Den Absatz DTP habe ich gerade gelöscht, weil das nun wirklich komplett irrelevant für Textverarbeitung ist. Das soll Wichtigkeit vortäuschen. Ebenso der Abscvhnitt "Einsatz..." - das zeigt eigentlich die Unbedeutenheit des Formates, wenn einzelne Behörden gelistet sind." "Das träumen die Open-Freaks. Und Englisch brauche ich nicht, ich kann genug Sprachen. --Ralf Roletschek (Diskussion) 21:36, 28. Jun. 2026 (CEST)" "Alle modernen Textverarbeitungen verstehen RTF, ODF ist eine Totgeburt und nicht verbreitet. Und LibreOffice ist völlig irrelevant. Wikipedia ist nunmal kein Open-Forum. --Ralf Roletschek (Diskussion) 21:48, 28. Jun. 2026 (CEST)" "Was ist denn schon Collabora Office? Weltweit besitzen MS und Google ca. 95% Marktanteil. Alles Andere sind Nischenprodukte und ihre Dateiformate sind auch Insellösungen. Es geht doch um was ganz anderes: das Schimpfwort "proprietär". Nur bestimmen proprietäre Programme den Markt. Klar will die Open-Bubble was anderes behaupten aber das stimmt nicht, auch wenn es immer wieder behauptet wird. --Ralf Roletschek (Diskussion) 23:11, 28. Jun. 2026 (CEST)" "Es wird auch keinen validen Beleg dafür geben. Zwar sind im ODF- Artikel die Jubelperser schon mächtig am Werkeln, es geht jedoch nicht, daß das flächendeckend betrieben wird. --Ralf Roletschek (Diskussion) 13:17, 29. Jun. 2026 (CEST)"

Es geht also darum willkürlich Informationen seines Feindbildes zu vernichten und absichtlich zu desinformieren, was ihm aufgrund seines eingesessenen Kontos und damit seiner Überlegenheit gegenüber anderen Nutzern auch gelingt. Das nennt man Vandalismus und Zensur.

Ich fände sein Vergehen am Artikel nicht mal so schlimm, wenn sie keine solch dreiste Absicht hätte und auch noch so sinnbefreit wäre. Scribus ist ja wohl DAS PROGRAMM. Beagle hingegen darf bleiben und ist hingegen schon lange eingestellt. --~2026-37902-37 (Diskussion) 22:58, 2. Jul. 2026 (CEST)Beantworten

Was hat ein DTP- Format mit einer Textverarbeitung zu tun? Es schreibt auch niemand, daß es Importfilter für JPG in Word gibt. Und wenn schon: Dann müßte man auch nennen, daß ODF eben nicht von Indesingn unterstützt wird und Quark das auch nicht getan hat. Scribus spielt auch in der DTP- Szene keine Rolle, wasa soll das Theater? --Ralf Roletschek (Diskussion) 06:20, 3. Jul. 2026 (CEST)Beantworten

Es ist das beliebteste DTP-FOSS-Program und steht definitiv in den Top5 überhaupt. Deiner Meinung nach ist ODF unwichtig, DTP unwichtig, und die List gehört vollständig entfernt. Da Indesign es wohl nicht unterstützt ist sie wohl doch nützlich, wenn man einen funktionierenden Workflow haben möchte PA entfernt. --CC 13:07, 3. Jul. 2026 (CEST). --~2026-38028-35 (Diskussion) 07:37, 3. Jul. 2026 (CEST)Beantworten

Darum geht es nicht. Es geht einerseits um Relevanz.

Aber vor der Relevanz geht es in erster Linie auch um Belege. Mir wäre neu, dass Scribus irgendetwas mit ODF zu tun hätte... Ich habe hier auf meinem Linux-Computer Scribus 1.7.3 installiert und wenn ich ein Dokument speichere, ist das Format erstmal das native Dateiformat von Scribus selbst, .sla. Exportieren kann ich nach EPS, PDF, SVG, XPS und diverse Bildformate (PNG, BMP, Jpeg etc.) ODF ist hier erstmal nicht dabei.

Wo hast du diese vermeintliche Information denn her?

‣Andreas•⚖ 10:38, 3. Jul. 2026 (CEST)Beantworten

Nachtrag: okay, ich sehe was los ist... In Scribus kann ein Text in ein Textfeld importiert werden, und hier wird u.a. DOCX, MarkDown, RTF und auch OpenOffice Writer (.sxw) als auch ODF (.odt, .fodt) unterstützt...

Das ist damit aber immer noch nicht etwas, was Relevanz hat. Denn hier geht es ausschließlich um den Import von Text → in ein Textfeld, nicht darum, das Dokument zu öffnen. Diverse zusätzliche Elemente, die ODF in einem Textdokument unterstützt, werden die denn auch korrekt importiert? In ein Textfeld?

Ich denke, das kann man getrost weglassen, es sei denn, ein Artikel in Fachzeitschriften oder Fachbüchern stellt die nötige Relevanz her... Ansonsten ist es maximal eine Randnotiz.

Nur nochmal zum Grundverständnis: Scribus unterstützt nicht ODF als Dateiformat, sondern kann Text in ein Textfeld aus einer ODT-Datei importieren. Das ist äußerst speziell, und auch nur ein kleiner Teil von ODF.

Nachtrag zum Nachtrag: Hab's ausprobiert. Es wird nur Text mit Teilen der Formatierung übernommen; eingebettete Grafiken, Seitenumbrüche, Seitenformat(e)... all das bleibt nicht erhalten.

‣Andreas•⚖ 10:50, 3. Jul. 2026 (CEST)Beantworten

Das ist der ganze Sinn und Zweck eines Layoutpogramms wie Scribus.

2026-37820-40 bin übrigens nicht ich, sondern jemdand anderes der auch meiner Meinung ist. --~2026-38028-35 (Diskussion) 13:16, 3. Jul. 2026 (CEST)Beantworten

ODF ist der ganze Sinn und Zweck eines Layoutprogramms wie Scribus?

Der Satz ergibt keinen Sinn. Nein, ODF ist nicht der Sinn und Zweck von DTP. Definitiv nicht. ‣Andreas•⚖ 13:47, 3. Jul. 2026 (CEST)Beantworten

DTP war mal Pagemaker, danach Quark und jetzt ist es Indesign mit einem marginalen Marktanteil von Affinity. Alle anderen Programme sind bedeutungslos. Das hat aber alles nichts mit ODP zu tun. --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:04, 3. Jul. 2026 (CEST)Beantworten

Marktanteil-weise wird das stimmen, was aber nicht heißt, dass Scribus bedeutungslos ist. Immerhin gibt es einen Artikel darüber, und den gibt es, weil es Relevanz gibt. Und die gibt es, weil das Programm in der Fachwelt behandelt wird.

Dennoch, mit ODF hat Scribus nur sehr sehr marginal zu tun... Es würde absolut den Rahmen sprengen, im Artikel Portable Network Graphics jedes Programm aufzulisten, dass PNG-Dateien öffnen, importieren, verarbeiten kann... (Und so verhält es sich dann auch bei ODF.)

‣Andreas•⚖ 20:23, 3. Jul. 2026 (CEST)Beantworten

Mich wundert, daß nicht auch noch die Hex-Editoren aufgeführt sind, mit denen man ODF öffnen kann. --Ralf Roletschek (Diskussion) 22:48, 3. Jul. 2026 (CEST)Beantworten

(Ich musste sehr schmunzeln...) Ja, das fasst es in etwa zusammen.

Wir sind uns jedenfalls einig, dass DTP-Programme hier nicht dazu passen. Es reicht wirklich, die Office-Suiten aufzuzählen, die ODF (ODT, ODS, ODP usw.) direkt und vollumfänglich nutzen können. ‣Andreas•⚖ 22:55, 3. Jul. 2026 (CEST)Beantworten

Ihr wart euch schon vorher einig. Das ist nichts neues. Beim Vergleich mit Hex-Editoren sollte man sich schämen, statt hämisch zu grinsen.

Scribus verwendet nicht ODF als Hauptformat, weil SLA speziell für die komplexen Anforderungen von professionellem Layout entwickelt wurde – mit vollständiger Unterstützung für Ebenen, Vektorobjekte, Farbmanagement und präzise Druckvorbereitung, die ODF nicht optimal bietet.Trotzdem ist ODF entscheidend für Scribus, weil es den praktischen Workflow ermöglicht: Scribus ist nicht für das Verfassen von Texten gedacht – dafür sind Office-Programme wie LibreOffice Writer viel besser geeignet. Stattdessen ist Scribus ein reines Layout-Tool, das fertige Texte nimmt und sie gestalterisch in ein Design integriert. Bei Zeitschriften und Zeitungen ist das besonders wichtig: Verschiedene Autoren schreiben ihre Artikel unabhängig voneinander in LibreOffice und liefern ODF-Dateien ab. Der Layout-Designer importiert dann alle diese ODF-Texte in Scribus und arrangiert sie zusammen auf den Seiten.Dort bietet Scribus dem Text professionelle Layout-Features, die für Publishing essentiell sind: Der Text kann reibungslos über mehrere verbundene Textboxen fließen, so dass lange Texte automatisch von einer Box zur nächsten wandern – perfekt für mehrseitige Publikationen. Gleichzeitig ermöglicht Scribus präzise Positionierung, Spaltenarbeit, Abstände, Typografie-Kontrolle und professionelle Druckvorbereitung.ODF ist also der Standard-Austauschformat zwischen den Autoren und dem Designer – jeder arbeitet mit den Tools, für die sie am besten geeignet sind. --~2026-38028-35 (Diskussion) 08:34, 4. Jul. 2026 (CEST)Beantworten

Du brauchst uns nicht DTP erklären, all das hat schon im Pagemaker von 1989 existiert und da habe ich damit angefangen. Hier geht es um ODF und das hat schlicht nichts mit DTP zu tun. Ich kann ODF auch in Indesign importieren, das hat aber keine Relevanz. Man kann das sogar in Photoshop oder Autocad importieren, na und? Das ist ebenso irrelevant. --Ralf Roletschek (Diskussion) 09:48, 4. Jul. 2026 (CEST)Beantworten

Korrekt. Die Aussage "ODF ist also der Standard-Austauschformat zwischen den Autoren und dem Designer" ist das einzige, was für diesen Artikel relevant wäre, und diese Aussage ist falsch, solange sie nicht belegt ist. Ich finde dazu keine einzige Quelle, dass ODF hier das Standard-Format wäre... ODF besteht aus mehr als nur Textformaten, und wenn, dann wäre ODT gemeint, nicht ODF. Scribus selbst unterstützt auch DOCX und RTF. Das sollte eigentlich viel besser geeignet sein als ODT. ‣Andreas•⚖ 09:53, 4. Jul. 2026 (CEST)Beantworten

Nur für's Protokoll: "Ich musste sehr schmunzeln" ist natürlich nicht dasselbe wie "hämisch zu grinsen". ‣Andreas•⚖ 09:51, 4. Jul. 2026 (CEST)Beantworten

Bitte Scribus wieder hinzufügen. Danke. --NDG (Diskussion) 10:50, 4. Jul. 2026 (CEST)Beantworten

Was wäre bitte die Relevanz? Sollen wir jetzt jedes Programm, dass Teile von ODF (und daher ODF nicht vollständig) importieren kann, hinzufügen? Gibt es dazu bitte irgendwelche Belege? ‣Andreas•⚖ 16:22, 4. Jul. 2026 (CEST)Beantworten