Operación Catechism

69°38′49″N 18°48′26″E / 69.64694, 18.80722

Operación Catechism
Parte de Segunda Guerra Mundial

«El naufragio del Tirpitz», pintado por Stephen Bone
Fecha 12 noviembre 1944
Lugar Cerca de Tromsø, Noruega
Coordenadas 69°38′49″N 18°48′26″E / 69.646944444444, 18.807222222222{{#coordinates:}}: no puede tener más de una etiqueta principal por página
Resultado Victoria británica
Bandera del Reino Unido Reino Unido Bandera de Alemania nazi Alemania nazi
Comandantes
Bandera del Reino Unido James Tait
Bandera del Reino Unido James Bazin
Bandera del Reino Unido Willie Tait		 Bandera de Alemania nazi Robert Weber †
Unidades militares
29 bombarderos
  • Acorazado Tirpitz
  • 2 buques antiaéreos
  • Cañones antiaéreos
Bajas
1 aeronave dañada
  • 940–1204 muertos
  • Tirpitz destruido
[editar datos en Wikidata]

La Operación Catechism fue el ataque aéreo británico de la Segunda Guerra Mundial que destruyó el acorazado alemán «Tirpitz». Fue llevado a cabo el 12 de noviembre de 1944 por 29 bombarderos pesados de la Royal Air Force que atacaron el acorazado en su fondeadero cerca de la ciudad noruega de Tromsø. El buque naufragó tras ser alcanzado por al menos dos bombas y sufrir daños por las explosiones de otras, lo que causó la muerte de entre 940 y 1204 miembros de la tripulación; los británicos no sufrieron bajas.

El ataque puso fin a una larga serie de operaciones aéreas y navales contra el «Tirpitz» que tenían como objetivo eliminar la amenaza que representaba para la navegación aliada. El acorazado había sido trasladado a la zona de Tromsø en octubre de 1944 tras quedar inutilizado el 15 de septiembre durante la Operación Paravane. Este ataque había sido llevado a cabo por los escuadrones de élite de la RAF n.º 9 y n.º 617, que intentaron sin éxito atacar de nuevo al «Tirpitz» en Tromsø el 29 de octubre durante la Operación Obviate.

La Operación Catechism reutilizó los planes de la Operación Obviate y fue llevada a cabo por los mismos escuadrones. Los aviones partieron de bases en el norte de Escocia y, gracias a las buenas condiciones meteorológicas, los pilotos de la Mancomunidad pudieron apuntar con precisión y bombardear el acorazado. Los bombarderos no fueron molestados por una unidad de aviones de caza alemanes que no lograron despegar a tiempo desde la cercana Tromsø. Un bombardero sufrió daños importantes por el fuego antiaéreo.

El «Tirpitz» zozobró a los pocos minutos de ser alcanzado. Los equipos de rescate rescataron a cientos de tripulantes del agua, pero pocos de los que quedaron atrapados dentro del casco pudieron salvarse. Varios militares alemanes fueron condenados por incumplimiento del deber tras el ataque. La destrucción del acorazado fue celebrada en los países aliados y en Noruega, y se conmemora con varios monumentos y exposiciones en museos.

Antecedentes

Véase también: Lista de ataques aliados contra el acorazado alemán Tirpitz

Desde principios de 1942, el «Tirpitz» representaba una amenaza significativa para los convoyes aliados que transportaban suministros a través del Mar de Noruega hacia la Unión Soviética. Atracado en los fiordos de la costa noruega, el acorazado era capaz de arrollar a las fuerzas de escolta cercana asignadas a los convoyes del Ártico o de abrirse paso hacia el Atlántico Norte.[1]​ Para contrarrestar esta amenaza, los Aliados necesitaban mantener una poderosa fuerza de buques de guerra con la Home Fleet británica, y los buques capitales acompañaban a la mayoría de los convoyes durante parte del trayecto hacia la Unión Soviética.[2]​[3]​

El «Tirpitz» fue atacado en repetidas ocasiones por las fuerzas aliadas en sus fondeaderos de Noruega a lo largo de varios años. Los bombarderos pesados de la Royal Air Force (RAF) llevaron a cabo cuatro incursiones infructuosas contra el acorazado entre enero y abril de 1942, mientras este se encontraba estacionado en Fættenfjord.[4]​ A partir de marzo de 1943, el «Tirpitz» tuvo su base en Kaafjord, en el extremo norte de Noruega. Durante la Operación Source, el 22 de septiembre, sufrió graves daños a causa de los explosivos colocados en su casco por personal de la Royal Navy que había utilizado submarinos en miniatura para penetrar en Kaafjord.[4]​[5]​ El 3 de abril de 1944, aviones que despegaron de portaaviones de la Royal Navy atacaron el «Tirpitz» durante la Operación Tungsteno y le infligieron nuevos daños. [6]​ Una serie de ataques posteriores desde portaaviones no tuvieron éxito, entre ellos la Operación Mascot del 17 de julio y la Operación Goodwood, llevada a cabo entre el 22 y el 29 de agosto de 1944. [7]​[8]​

Tras el fracaso de la Operación Goodwood, se decidió que nuevos ataques de portaaviones contra el «Tirpitz» serían infructuosos debido a las deficiencias de los aviones de la Royal Navy y su armamento. En consecuencia, la responsabilidad de hundir el «Tirpitz» se transfirió al Comando de Bombarderos de la RAF.[9]​[10]​ El 15 de septiembre de 1944, los escuadrones de élite n.º 9 y n.º 617 atacaron el acorazado en Kaafjord en lo que se denominó Operación Paravane. Esta operación empleó bombarderos pesados Avro Lancaster armados con bombas pesadas Tallboy y minas navales «Johnnie Walker».[8]​ La bomba Tallboy pesaba 12 000 libras (5443,1 kg) y se había desarrollado para destruir objetivos fuertemente blindados. Al lanzarse desde gran altitud, la bomba podía penetrar el blindaje de la cubierta de un acorazado antes de explotar en el interior del buque.[11]​

El «Tirpitz» fue alcanzado por una sola bomba Tallboy durante el ataque, lo que causó daños extensos en su proa y lo dejó inhabilitado para el combate.[8]​

Dado que el «Tirpitz» no podía repararse y las fuerzas soviéticas avanzaban hacia Kaafjord, el Gran Almirante Karl Dönitz, comandante de la Kriegsmarine (la Armada alemana), ordenó que se trasladara cerca de la ciudad noruega de Tromsø y se utilizara como batería fija para defender la zona de los ataques. Dönitz esperaba que esto también convenciera a los Aliados de que el «Tirpitz» seguía representando una amenaza.[12]​[13]​ Se eligió un fondeadero frente a la costa de la isla de Håkøya, donde se creía que las aguas eran lo suficientemente poco profundas como para evitar que el acorazado se hundiera si otro ataque tenía éxito.[14]​[15]​ El «Tirpitz» llegó allí el 16 de octubre.[16]​ Se comprobó que la profundidad del agua en el amarre era mayor de lo previsto, lo que dejaba al acorazado vulnerable a zozobrar. Debido al espacio que necesitaban las redes antitorpedos del «Tirpitz», no fue posible acercarlo más a la costa.[17]​

Aviones de reconocimiento de la RAF y la Royal Navy localizaron al «Tirpitz» en Tromsø el 18 de octubre.[15]​ Dado que los servicios de inteligencia aliados no habían podido confirmar que el acorazado hubiera quedado inutilizado, se consideró necesario llevar a cabo nuevos ataques aéreos contra él.[18]​ Las escuadras n.º 9 y n.º 617 atacaron el «Tirpitz» el 29 de octubre durante la Operación Obviate. Dado que la zona de Tromsø se encontraba dentro del alcance de las bases de la RAF en el norte de Escocia si se modificaban los Lancaster, este ataque fue algo más sencillo de llevar a cabo que la Operación Paravane. Para ampliar su alcance, los Lancaster se equiparon con tanques de combustible adicionales y motores más potentes, y se retiraron sus torretas de artillería delanteras y superiores centrales, así como la placa de blindaje del piloto.[19]​ La reducción del armamento dejó a los Lancaster muy vulnerables a los aviones de caza alemanes, y tuvieron que volar sin escolta, ya que ningún caza británico tenía el alcance necesario para llegar a Tromsø.[20]​

Durante la Operación Obviate, los bombarderos volaron hacia el norte sobre el mar de Noruega y se reunieron sobre el lago Torneträsk, en el norte de Suecia.[21]​ Esto violaba la neutralidad de Suecia, pero permitía a los bombarderos acercarse a Tromsø desde el sureste. Los Aliados creían que los alemanes no esperarían un ataque desde esa dirección.[22]​ A pesar de que el tiempo estuvo despejado durante la mayor parte del vuelo, el «Tirpitz» quedó cubierto por las nubes poco antes de que los Lancaster llegaran al punto en el que debían lanzar sus bombas Tallboy. Las nubes hicieron imposible apuntar con precisión al acorazado, y los 33 aviones que lo bombardearon no lograron ningún impacto. El «Tirpitz» sufrió daños leves por un impacto cercano. Uno de los Lancaster realizó un aterrizaje forzoso en Suecia tras resultar dañado por fuego antiaéreo, y el resto regresó a la base.[23]​[24]​

Preparativos

Británicos

El Mando de Bombarderos seguía decidido a hundir el «Tirpitz» lo antes posible, y los preparativos para un nuevo ataque comenzaron poco después de la Operación Obviate.[25]​[26]​ Un informe publicado por la División de Inteligencia Naval de la Royal Navy el 3 de noviembre consideraba que seguía siendo necesario atacar al «Tirpitz» en el norte de Noruega. El informe argumentaba que el acorazado podría ser reparado y volver a estar plenamente operativo si se le dejaba sin interferencias y se le permitía llegar a un puerto importante. Dado que sería difícil atacar al acorazado durante el periodo de oscuridad casi perpetua del invierno nórdico, había que llevar a cabo nuevos ataques en los 23 días previos al inicio de dicho periodo.[27]​ El Grupo n.º 5 de la RAF ordenó el 3 de noviembre que el siguiente ataque contra el «Tirpitz» tuviera lugar el 5 de noviembre y que se reutilizaran los planes desarrollados para la Operación Obviate. La incursión se denominó Operación Catechism.[27]​

Dos aviones meteorológicos de Havilland Mosquito se estacionaron en RAF Sumburgh a partir del 4 de noviembre, desde donde realizaban salidas diarias para supervisar las condiciones meteorológicas en la zona de Tromsø.[27]​[28]​ Ese mismo día, se enviaron veinte Lancaster del Escuadrón n.º 9 y diecinueve del Escuadrón n.º 617 a aeródromos del norte de Escocia como preparación para la operación. Esa noche se emitió una 'alerta de vendaval' y, como consecuencia, el ataque se canceló en la mañana del 5 de noviembre. Ambos escuadrones regresaron a sus bases de origen durante el día.[27]​ Los dos escuadrones se desplegaron de nuevo en Escocia el 7 de noviembre, pero pronto regresaron a sus bases cuando se canceló el ataque.[29]​

El 10 de noviembre, se informó a las tripulaciones de los Lancaster de otro ataque contra el «Tirpitz». Ambos escuadrones se trasladaron al norte de Escocia el 11 de noviembre, cuando los informes meteorológicos indicaron que habría tiempo despejado sobre Tromsø durante un máximo de dos días.[29]​[30]​ Los aviones se distribuyeron entre RAF Kinloss, RAF Lossiemouth y RAF Milltown.[29]​

Alemanes

Fotografía aérea en blanco y negro que muestra una masa de agua con un gran buque de guerra cerca de la costa
El «Tirpitz» amarrado frente a la isla de Håkøya, en el norte de Noruega, en noviembre de 1944

Las defensas del Tirpitz se mejoraron tras la Operación Obviate. Se instalaron cañones antiaéreos adicionales en la zona de Tromsø y se colocaron redes antitorpedos alrededor del acorazado.[30]​ Esto reforzó la protección que ofrecían los buques antiaéreos Nymphe y Thetis y varias baterías antiaéreas en la costa.[31]​ Las operaciones de dragado para reducir el nivel del agua por debajo del casco del acorazado comenzaron el 1 de noviembre. El 12 de noviembre estas estaban a medio terminar.[27]​ Los generadores de humo que habían protegido anteriormente al «Tirpitz» en Kaafjord aún se estaban instalando en el momento de la Operación Catechism y aún no estaban operativos. En su lugar, se colocaron cerca del acorazado siete barcos pesqueros equipados con generadores de humo; estos no eran capaces de generar una cortina de humo que pudiera cubrir completamente al «Tirpitz».[32]​

La tripulación del acorazado continuó con sus ejercicios de entrenamiento habituales y seguía preocupada por posibles nuevos ataques aéreos.[33]​ El 4 de noviembre, el comandante del «Tirpitz», el capitán Wolf Junge, partió. Fue sustituido por el segundo comandante, el capitán Robert Weber.[34]​ Weber creía que, en tres semanas, los días serían lo suficientemente cortos como para evitar nuevos ataques aéreos.[30]​ El 12 de noviembre había unos 1700 hombres a bordo del Tirpitz.[35]​

Una fuerza de 38 cazas fue trasladada a Bardufoss tras la Operación Obviate para reforzar las defensas aéreas de la región de Tromsø.[36]​ Estos aviones formaban parte del Jagdgeschwader 5 (JG 5) y estaban bajo el mando temporal del comandante Heinrich Ehrler. La unidad había sido evacuada de Kirkenes, en el extremo nororiental de Noruega, cuando las fuerzas soviéticas avanzaban hacia la ciudad, y se encontraba desorganizada en el momento de la Operación Catechism.[37]​ La mayoría de los pilotos de Bardufoss carecían de experiencia y estaban mal entrenados, y la unidad no había sido debidamente informada de la presencia del «Tirpitz» en la zona. Ehrler llegó a Bardufoss el 9 de noviembre de camino a Alta, y decidió permanecer allí hasta la mañana del 12 de noviembre para supervisar un programa de entrenamiento de emergencia para los pilotos de caza.[32]​

Ataque

Salida

La decisión de poner en marcha la Operación Catechism se tomó en las primeras horas del 12 de noviembre. Una previsión meteorológica emitida en la tarde del 11 de noviembre pronosticaba que podrían encontrarse nubes sobre el norte de Noruega. Uno de los aviones meteorológicos Mosquito sobrevoló la zona esa tarde, y su tripulación informó de bancos de nubes cuando regresó a Escocia poco después de la medianoche del 11 al 12 de noviembre.[29]​ El comandante del Grupo n.º 5, el comodoro del aire Ralph Cochrane, decidió intentar otro ataque con la esperanza de que los bombarderos encontraran un tiempo despejado sobre Tromsø. El plan para esta operación siguió siendo el mismo que el utilizado en la Operación Obviate, y la fuerza de ataque debía seguir rutas idénticas.[38]​

Se enviaron un total de 32 Lancaster. El Escuadrón n.º 617 aportó dieciocho bombarderos y el Escuadrón n.º 9, trece. Al igual que en las Operaciones Paravane y Obviate, se les unió un Lancaster equipado como avión de filmación del Escuadrón n.º 463 de la RAAF.[39]​ La función de este avión era recopilar material para su uso en películas de propaganda.[40]​ Siete Lancaster del Escuadrón n.º 9, incluido el de su comandante, el comandante de ala James Bazin, no pudieron participar, ya que no se les pudo limpiar a tiempo de la nieve y el hielo que se habían acumulado sobre ellos durante la noche.[38]​[41]​ Los aviones del Escuadrón n.º 617 despegaron entre las 2:59 y las 3:25 de la madrugada BST, y los del Escuadrón n.º 9, entre las 3:00 y las 3:35 de la madrugada BST.[42]​ El avión pilotado por el comandante adjunto del Escuadrón n.º 9, el líder de escuadrón Bill Williams, fue uno de los que pudieron despegar y él asumió el mando de la unidad.[43]​[44]​

Los Lancaster volaron de forma individual sobre el mar de Noruega. Al igual que había ocurrido durante la Operación Obviate, cruzaron la costa noruega entre las localidades de Mosjøen y Namsos, donde se había detectado una brecha en la cobertura del radar alemán. Varios de los bombarderos volaron demasiado hacia el norte y entraron en el alcance de las estaciones de radar alemanas.[45]​ Los Lancaster se reunieron sobre el lago Torneträsk.[38]​[43]​ Tras dar dos vueltas, el comandante del Escuadrón n.º 617, el comandante de ala «Willie» Tait, disparó una pistola de bengalas desde su avión para indicar a la fuerza que se dirigiera a Tromsø.[42]​ Dos Lancaster del Escuadrón n.º 9 no lograron llegar a tiempo al lago Torneträsk y regresaron a la base sin atacar.[38]​[39]​

Aproximación

La fuerza de ataque se dirigió hacia el noroeste, en dirección a Tromsø, y ascendió a 14 000 pies (4267,2 m) para sobrevolar las montañas situadas a lo largo de la frontera entre Suecia y Noruega. Fueron guiados por señales de radio de localización transmitidas por un agente noruego de Milorg apostado cerca de la frontera entre ambos países.[46]​ Para cuando llegaron a la zona de Tromsø, ambos escuadrones se habían agrupado en formaciones dispersas.[47]​ El Escuadrón n.º 617 lideró el ataque, seguido por el Escuadrón n.º 9. Los Lancaster se agruparon en «bandadas» de cuatro a seis aviones que volaban a altitudes de entre 14 000 pies (4267,2 m) y 15 000 pies (4572,0 m).[39]​ El avión de filmación del Escuadrón n.º 463 se acercó a Tromsø a 6000 pies (1828,8 m) y descendió a 2000 pies (609,6 m) para evadir el fuego antiaéreo al inicio del ataque.[48]​

Las fuerzas alemanas en la zona de Tromsø no respondieron adecuadamente a las múltiples advertencias sobre la aproximación de los bombarderos británicos. Entre las 7:39 y las 8:50 de la mañana (hora británica de verano), varios puestos de observación de la zona informaron del avistamiento de Lancaster. Dado que los primeros aviones avistados volaban hacia el este, se pensó que podrían dirigirse a la Unión Soviética. El «Tirpitz» no fue informado de los avistamientos hasta las 8:15 a. m. BST y solo se transmitieron unos pocos informes al destacamento del JG 5 en Bardufoss. La sirena antiaérea del «Tirpitz» sonó a las 8:51 a. m., y Weber informó a la tripulación del buque siete minutos más tarde de que era posible un ataque.[49]​

Hacia las 9:15 a. m. BST, el «Tirpitz» se puso en contacto con Bardufoss para solicitar que se enviaran cazas para proporcionar cobertura aérea. Era demasiado tarde para que ninguno de los cazas llegara a Tromsø antes de la llegada de los bombarderos.[50]​ El mando local de la Luftwaffe ordenó que los cazas salieran en alerta a las 9:18 de la mañana. Debido a diversos retrasos, los aviones no comenzaron a despegar de Bardufoss hasta aproximadamente las 9:32 de la mañana. Ehrler despegó primero, pero los demás se retrasaron varios minutos mientras un avión de transporte Ju-52 aterrizaba en la pista.[51]​ Ehrler se dirigió solo a la zona de Tromsø, pero no pudo localizar a los bombarderos británicos antes de que atacaran. No está claro adónde fueron enviados los demás cazas. Un informe posterior al ataque indicaba que fueron enviados a la frontera con Suecia, otro que se dirigieron a Kaafjord y dos pilotos afirmaron haber llegado a Tromsø después de que el «Tirpitz» fuera destruido.[52]​

Las condiciones meteorológicas sobre Tromsø seguían siendo despejadas cuando la fuerza de ataque llegó a la zona. Tait avistó el «Tirpitz» a una distancia de 20 millas (32,2 km) y más tarde recordó que «yacía agazapado y negro entre sus redes antitorpedo como una araña en su telaraña, recortándose contra las brillantes aguas azules y verdes del fiordo».[38]​

Destrucción del «Tirpitz»

Una película que muestra al «Tirpitz» bajo ataque durante las Operaciones Paravane y Catechism

El “'Tirpitz”' disparó los primeros tiros de la batalla a las 9:38 a. m. BST cuando abrió fuego contra los bombarderos con sus cañones principales de calibre 15 pulgadas (381 mm) desde una distancia de 13,5 millas (22 km). Otros cañones antiaéreos también dispararon contra los Lancaster a medida que se acercaban, pero no lograron detenerlos. No había cortina de humo mientras volaban hacia el noroeste en dirección a sus posiciones de bombardeo.[47]​[53]​

El ataque comenzó a las 9:41 a. m. BST. El avión de Tait fue el primero en lanzar su Tallboy, que impactó en el «Tirpitz». El Escuadrón n.º 617 completó su ataque a las 9:44 a. m. BST con todos los aviones bombardeando. Los aviones del Escuadrón n.º 9 comenzaron a lanzar sus Tallboys a las 9:45 a. m. BST. Para entonces, el acorazado estaba en llamas y cubierto de humo. La última bomba fue lanzada a las 9:49 a. m. BST.[54]​[55]​[56]​

El «Tirpitz» se hundió rápidamente. Fue alcanzado por dos bombas Tallboy que penetraron en su cubierta blindada. Una impactó a babor de la torreta «Bruno», en la sección de proa del barco, pero no explotó.[57]​ La otra, lanzada por el avión de Tait, impactó en el costado de babor en medio del barco cerca de las vías de la catapulta de aviones, y explotó sobre la sala de calderas de babor. Esto causó graves daños que provocaron una inundación generalizada, incendios por todo el barco y una escora de entre 15 y 20 grados a babor.[53]​[57]​[58]​ Varias bombas detonaron en el agua cerca del «Tirpitz», causando más daños en su casco y nuevas inundaciones. Estas explosiones también crearon grandes cráteres bajo el barco y arrastraron gran parte de la grava que se había vertido debajo de él.[59]​[60]​ Probablemente otra bomba Tallboy impactó en el «Tirpitz». O bien rebotó en el costado del buque,[61]​ o bien penetró en la cubierta blindada cerca de la torreta «Caesar» en la popa del buque y provocó un incendio cerca de un depósito de municiones y pólvora. [57]​ Casi todos los impactos y los que estuvieron a punto de impactar se produjeron en el costado de babor del «Tirpitz», lo que lo desestabilizó y provocó que la escora aumentara rápidamente.[62]​ Muchos marineros que manejaban los cañones antiaéreos del Tirpitz resultaron muertos o heridos por las bombas, lo que provocó una reducción significativa del volumen de fuego dirigido contra los Lancaster.[53]​

Después de que la primera bomba impactara en su barco, Weber ordenó a la tripulación que evacuara la ciudadela blindada e intentara contrarrestar la inundación. A pesar de la escora, Weber esperaba que el «Tirpitz» no se hundiera, ya que el agua bajo su casco era muy poco profunda.[59]​ Resultó imposible contrarrestar la inundación, ya que los controles de los sistemas necesarios habían sido abandonados, y el volumen de agua que entraba en el barco superaba con creces su capacidad de contrarrestarla, incluso si hubieran estado operativos. Weber ordenó que se evacuaran las cubiertas inferiores a las 9:45 de la mañana, momento en el que la escora había alcanzado entre 30 y 40 grados.[63]​ A las 9:50 de la mañana, el polvorín de la torreta «Caesar» explotó, causando daños extensos. La escora del «Tirpitz» aumentó rápidamente y pronto quedó tumbado de costado. Weber dio entonces la orden de abandonar el barco.[59]​ El acorazado siguió escorándose y volcó a las 9:52 de la mañana.[53]​ Para entonces, casi 1000 tripulantes habían fallecido o se encontraban atrapados en el interior del casco.[59]​

Las tripulaciones de varios Lancaster observaron cómo el «Tirpitz» volcaba.[64]​ El avión de filmación del Escuadrón n.º 463 realizó una última pasada sobre el acorazado a una altitud de tan solo 50 pies (15,2 m) para capturar imágenes del suceso.[65]​ Poco después de las 11:00 a. m. BST, un Mosquito de reconocimiento fotográfico sobrevoló la región de Tromsø y fotografió los restos del naufragio.[66]​ El agente del Servicio Secreto de Inteligencia Egil Lindberg también envió informes por radio desde Tromsø confirmando que el «Tirpitz» había sido hundido.[67]​

Consecuencias

Operaciones de rescate

Fotografía aérea en blanco y negro que muestra un barco volcado
El «Tirpitz» volcado en marzo de 1945

Las fuerzas alemanas en la zona de Tromsø se esforzaron por rescatar a los miembros supervivientes de la tripulación del «Tirpitz». En dos horas, 596 habían nadado hasta la costa o habían sido rescatados del agua.[60]​[68]​ Otros quedaron atrapados en bolsas de aire dentro de los restos del naufragio.[69]​ Estos hombres estaban condenados a menos que pudieran desplazarse hasta lo que antes era el fondo del barco y ser rescatados antes de que se les agotara el aire.[70]​ Poco después de que el «Tirpitz» volcara, grupos de marineros treparon al casco y pintaron marcas en los lugares donde oían señales de vida.[71]​ Se necesitaban sopletes de acetileno para perforar el grueso casco, pero al principio no había ninguno disponible. Los civiles noruegos locales que poseían sopletes los habían escondido, y solo se pudo encontrar uno.[72]​ Durante las 24 horas posteriores al ataque, se rescató a 87 hombres del interior del casco.[69]​ Los trabajos de corte continuaron durante dos días más, hasta que se estimó que el suministro de oxígeno en el interior de los restos del naufragio se habría agotado; no se recuperó a ningún superviviente durante este periodo.[69]​[72]​ Las estimaciones del número total de marineros y oficiales fallecidos varían, situándose las cifras más comunes entre 940 y 1204.[72]​ Weber y todos sus oficiales superiores se encontraban entre los fallecidos.[69]​[73]​

Muchos civiles noruegos de Tromsø se alegraron de que el «Tirpitz» hubiera sido destruido, sobre todo porque eso significaba el fin de una orden que les obligaba a alojar a parte de su tripulación. Varios civiles que mostraron su alegría por el suceso en público fueron detenidos por la Gestapo.[74]​ Otros noruegos se entristecieron por la forma en que había perecido la tripulación del acorazado.[75]​

Las labores de desguace de los restos del «Tirpitz» comenzaron poco después de que concluyeran las operaciones de rescate y se prolongaron hasta finales de la década de 1950. Antes del final de la guerra, el personal alemán retiró las hélices de bronce del buque y algunos otros componentes para fundirlos.[76]​ El pecio se vendió a una empresa noruega dedicada al desguace en 1948 y se desguazó in situ. Los trabajos de salvamento concluyeron en 1957, momento en el que ya se habían retirado la mayoría de los restos del acorazado. Los cadáveres que los desguazadores recuperaron del pecio fueron enterrados inicialmente junto a las partes inservibles del «Tirpitz», pero esta práctica cesó tras las quejas de un párroco local. Los restos de otros cientos de tripulantes fueron recuperados y enterrados en cementerios noruegos.[77]​

Regreso a la base

Uno de los Lancaster del Escuadrón n.º 9 resultó gravemente dañado por fuego antiaéreo, y su piloto decidió intentar un aterrizaje de emergencia en Suecia. La tripulación logró establecer contacto por radio con las fuerzas militares suecas que custodiaban un pequeño aeródromo en Naisjärv, quienes lo prepararon para el bombardero. Cuando uno de los motores del Lancaster se apagó al intentar aterrizar, el piloto realizó un aterrizaje de panza en un campo cercano a un pueblo. Ningún miembro de la tripulación resultó herido, y todos fueron internados por el Gobierno sueco.[78]​ Posteriormente fueron repatriados al Reino Unido.[67]​

Fotografía en blanco y negro de seis hombres de pie detrás de un avión
Una tripulación del Escuadrón n.º 617 poco después de regresar de la Operación Catechism

Los vuelos de regreso de los demás Lancaster se vieron complicados por vientos adversos. Debido a la escasez de combustible, muchos tuvieron que desviarse a aeródromos alternativos, pero todos aterrizaron sanos y salvos durante la tarde del 12 de noviembre.[74]​ Dos Lancaster aterrizaron en RAF Banff, uno de los cuales aún llevaba su Tallboy, que se había quedado atascado. Tras rodar hasta detenerse, y momentos después de que la tripulación abandonara el avión, la bomba Tallboy se soltó y cayó estrepitosamente sobre el hormigón.[79]​ El avión de la película voló directamente a su base de origen, RAF Waddington, donde su piloto fue interrogado por el comodoro Cochrane.[80]​ Las escuadras de bombarderos regresaron a sus bases de origen durante los dos días siguientes.[66]​

En los días posteriores al ataque, los aviadores recibieron felicitaciones del rey Jorge VI, del primer ministro Winston Churchill, del Gabinete de Guerra y de muchos otros. Además, a todos se les concedió un permiso de 48 horas.[66]​ Churchill recibió las felicitaciones de sus homólogos aliados, Franklin D. Roosevelt y Joseph Stalin.[81]​ El Ministerio del Aire emitió un comunicado anunciando la destrucción del «Tirpitz» el 13 de noviembre, lo que dio lugar a artículos de celebración en muchos periódicos británicos al día siguiente.[82]​ La noticia también ocupó un lugar destacado en muchos otros países.[83]​ Tait y Williams viajaron a Londres el 14 de noviembre para una rueda de prensa. Los dos aviadores también concedieron entrevistas; Tait describió el ataque en una emisión de la BBC y Williams habló con el corresponsal estadounidense de la CBS, Edward R. Murrow.[44]​ El éxito de la Operación Catechism dio lugar a celebraciones en los países aliados. El «Tirpitz» se veía como un símbolo del régimen nazi, y su destrucción proporcionó una prueba más de que la guerra estaba llegando a su fin. En privado, Tait se mostraba escéptico sobre el valor de la operación y, más tarde, señaló en sus documentos personales que «no había contribuido mucho a la victoria aliada», ya que el acorazado ya estaba inutilizado.[84]​

Muchos de los tripulantes que participaron en la Operación Catechism fueron condecorados por su papel en el ataque.[85]​ Cochrane recomendó a Tait para la Cruz Victoria. Esto fue respaldado por el mariscal jefe del aire Sir Arthur Harris, jefe del Mando de Bombarderos, pero la medalla no fue concedida.[86]​ En su lugar, Tait recibió una tercera barra para su Orden del Servicio Distinguido (DSO). La mención reconocía su «notable valentía y extrema devoción al deber frente al enemigo, demostradas constantemente a lo largo de un largo período de vuelos operativos» y su papel al frente de tres ataques contra el «Tirpitz».[87]​ Otros dos pilotos recibieron la DSO y seis aviadores fueron condecorados con la Cruz de Vuelo Distinguido.[85]​

La destrucción del «Tirpitz» liberó recursos aliados para otros teatros de operaciones. Más de la mitad de la Home Fleet fue desplegada en otros lugares, incluyendo muchos buques enviados al Pacífico para combatir a las fuerzas japonesas.[88]​

Evaluaciones

Alemanes

La pérdida del «Tirpitz» supuso un desastre para las fuerzas armadas alemanas en el norte de Noruega.[75]​ Además de la pérdida de vidas humanas, la destrucción del acorazado dejó a la Kriegsmarine sin ninguno de los buques capitales necesarios para amenazar las rutas de los convoyes aliados.[89]​ Ehrler y varios miembros del personal asignados a puestos de observación, cañones antiaéreos y buques fueron juzgados por un tribunal militar y encarcelados.[90]​ Ehrler fue condenado por abandonar la sala de operaciones de su unidad, que había quedado bajo el mando de un suboficial, el 12 de noviembre. Fue condenado a tres años de prisión, pero fue puesto en libertad al cabo de un mes y degradado. Murió en combate el 4 de abril de 1945.[91]​ Muchos comentaristas y miembros del JG 5 creen que Ehrler fue utilizado como chivo expiatorio.[92]​ Dönitz también ordenó que se llevara a cabo una investigación sobre las causas del vuelco del acorazado. Esta concluyó que «la profundidad real del amarre preparado no se ajustaba a los requisitos y las instrucciones del comandante en jefe».[93]​

No está claro por qué los cazas de Bardufoss no lograron proteger al acorazado. Gran parte de la documentación relevante no sobrevivió a la guerra y los relatos de los supervivientes son a veces contradictorios.[94]​ Sweetman consideró que el fracaso se debió, en última instancia, a que la orden de interceptar a los bombarderos se dio demasiado tarde y a la falta de planes claros para coordinar la defensa.[95]​ Atribuyó lo primero a los retrasos en reconocer que los bombarderos se dirigían hacia el «Tirpitz», así como a unas cadenas de comunicación ineficaces que ralentizaron la velocidad con la que se podía actuar sobre esta información. Por ejemplo, el personal naval alemán no podía pasar información directamente a sus homólogos de la Luftwaffe, ya que los mensajes tenían que enviarse a través de canales de un solo servicio y solo podían transmitirse entre servicios a niveles relativamente altos.[90]​ El historiador Daniel Knowles llegó a una conclusión similar, calificando las defensas del «Tirpitz» de «caóticas» debido a las deficientes comunicaciones entre el acorazado y Bardufoss.[96]​

Británicos

Fotografía en blanco y negro de dos hombres con uniformes militares de pie sobre el casco volcado de un barco
El comandante de ala de la RAF Willie Tait (a la izquierda) y un oficial australiano de pie sobre los restos del «Tirpitz» a finales de 1945

El ejército británico llevó a cabo varios análisis del ataque. En diciembre de 1944, el cuartel general del Grupo n.º 5 investigó la precisión del bombardeo. Este análisis reveló que el Escuadrón n.º 617 había sido mucho más preciso que el Escuadrón n.º 9, posiblemente debido a que los artilleros de este último introdujeron una velocidad del viento inexacta en sus visores de bombardeo. La superioridad de la mirilla de bombardeo automática estabilizada con la que estaban equipados los aviones del Escuadrón n.º 617 también pudo haber contribuido a la diferencia.[97]​

Los días 21 y 22 de mayo de 1945, tras el fin de la guerra en Europa, un equipo de la RAF viajó a Noruega para investigar las causas del hundimiento del «Tirpitz». Durante el viaje inspeccionaron los restos del acorazado y entrevistaron a oficiales alemanes clave. En su informe, el equipo señaló que los daños infligidos al «Tirpitz» durante las operaciones Source y Paravane nunca se habían reparado por completo. El equipo concluyó que el acorazado había sido alcanzado directamente por dos bombas Tallboy.[98]​ Un equipo de la Dirección de Construcción Naval de la Royal Navy también inspeccionó los restos del naufragio entre el 4 de septiembre y el 14 de octubre de 1945, y entrevistó a testigos del ataque. Este equipo consideró que la falta de estanqueidad, debida a defectos en el diseño del «Tirpitz», así como el hecho de que las puertas estancas que dividían los compartimentos se dejaran abiertas mientras la tripulación evacuaba el buque, provocaron que el acorazado se hundiera rápidamente.[99]​ Sweetman señaló que «no hubo, por lo tanto, una única causa de la pérdida definitiva del Tirpitz», ya que esta fue el resultado de la combinación de dos impactos directos, los daños causados por cinco impactos cercanos y los problemas de diseño del acorazado.[100]​

Historiografía

Fotografía en blanco y negro de un barco volcado
Los restos del «Tirpitz» tras la guerra

Los historiadores tienen opiniones divergentes sobre si los ataques finales contra el «Tirpitz» fueron necesarios. Angus Konstam ha escrito que el acorazado no supuso ninguna amenaza para la navegación aliada a partir de abril de 1944 debido a los daños infligidos en las operaciones Source y Tungsten. Argumentó que los ataques posteriores estuvieron motivados por la «obsesión» de Churchill y otros miembros del Gabinete de Guerra por destruir el «Tirpitz», y que las operaciones Obviate y Catechism se llevaron a cabo principalmente con fines propagandísticos.[101]​ Patrick Bishop ha observado que «el celo de la persecución, azuzado por Churchill, parece excesivo ahora, pero la guerra creó su propia dinámica», y que la Operación Catechism contribuyó poco a poner fin a la guerra.[84]​ Del mismo modo, Niklas Zetterling y Michael Tamelander han considerado que, aunque «los británicos no eran plenamente conscientes de que los alemanes habían descartado al Tirpitz como arma ofensiva en otoño de 1944, sus esfuerzos finales parecen casi excesivos».[102]​ La 'historia oficial' de los servicios de inteligencia británicos en la Segunda Guerra Mundial afirma que el uso que hizo Dönitz del acorazado para inmovilizar los recursos aliados fue un éxito, y que «en sus últimos días destacó brevemente» en esta función.[103]​

Otros historiadores consideran que los ataques estaban justificados. Sweetman ha escrito que, aunque los servicios de inteligencia aliados se equivocaron al creer que el «Tirpitz» podría repararse y volver al servicio tras la Operación Paravane, los mandos británicos actuaron correctamente en base a la información de que disponían al ordenar nuevos ataques.[104]​ John Ellis llegó a una conclusión similar y también argumentó que las Operaciones Obviate y Catechism estaban justificadas, ya que contribuyeron a mantener la campaña de engaño Fortitude North, que había llevado a los alemanes a mantener poderosas fuerzas terrestres en Noruega bajo la creencia errónea de que los Aliados planeaban desembarcos anfibios allí.[105]​ El contralmirante retirado de la Armada de los Estados Unidos William H. Langenberg consideró que «debido a su importancia estratégica, todos los intentos aliados de inutilizar o hundir el Tirpitz estaban justificados».[106]​

Existe consenso en que la operación fue bien ejecutada por las fuerzas aliadas, mientras que las fuerzas alemanas fracasaron. Konstam señaló que las operaciones Paravane, Obviate y Catechism estuvieron «bien planificadas y ejecutadas» y «proporcionaron un final satisfactorio a lo que había sido una campaña aérea larga y a menudo tortuosa».[40]​ Sweetman escribió que, aunque los aviones y las bombas de la Royal Navy podrían haber destruido el «Tirpitz» «con suerte», la combinación del bombardero Lancaster, de gran capacidad, y la potente bomba Tallboy se adaptaba mejor a esta tarea, ya que eliminaba «cualquier elemento de suerte, siempre que se pudiera lograr precisión».[107]​ Bishop afirmó que, aunque la tripulación del «Tirpitz» «cumplió con su deber y defendió su barco hasta el final», la Luftwaffe fracasó.[108]​ Jan Forsgren observó que la falta de atención prestada a la defensa del acorazado por parte del alto mando alemán era «bastante notable» a la luz de los anteriores ataques británicos.[81]​

Conmemoración

Fotografía en color de un monumento conmemorativo de piedra gris
El monumento conmemorativo al «Tirpitz» en el cementerio Ehrenfriedhof de Wilhelmshaven

Los escuadrones n.º 9 y n.º 617 mantienen una rivalidad sobre qué unidad merece el mérito de haber destruido el «Tirpitz», que comenzó inmediatamente después de la Operación Catechism.[109]​ En 1950, el Gobierno noruego obsequió a la RAF con parte de un mamparo de los restos del «Tirpitz» que la tripulación del buque había pintado con una representación del acorazado. Inicialmente se exhibió en RAF Binbrook, desde donde tanto el Escuadrón n.º 9 como el n.º 617 habían operado en ocasiones durante la Segunda Guerra Mundial. Pronto fue robado por personal del Escuadrón n.º 9 e instalado en el cuartel general de la unidad. Durante los siguientes 50 años, los escuadrones llevaron a cabo elaboradas operaciones para robarse el trofeo unos a otros. Fue entregado al Museo de la Real Fuerza Aérea en 2002, y actualmente se exhibe en el Museo de la Real Fuerza Aérea Británica de Londres.[110]​[111]​ El museo también tiene en exposición un eslabón de una de las cadenas de ancla del Tirpitz.[112]​

El Tirpitz es conmemorado por varios monumentos. El principal monumento es una pequeña losa de granito en memoria del barco y de los marineros fallecidos a bordo, situada en el cementerio Ehrenfriedhof de Wilhelmshaven, Alemania. Los supervivientes del “'Tirpitz”' celebraban una ceremonia en la capilla del cementerio el 12 de noviembre de cada año hasta, al menos, 2014.[108]​[113]​ El Museo Tirpitz de Kaafjord alberga objetos y fotografías relacionados con el acorazado.[114]​ Los objetos extraídos del pecio se exhiben en un museo de Tromsø, así como en otros museos de todo el mundo.[115]​ Algunas de las placas de blindaje del acorazado se vendieron a la Administración Noruega de Carreteras, que aún las utiliza para cubrir excavaciones en las carreteras de la región de Oslo.[116]​[117]​ Los restos del acorazado en las aguas frente a Håkøya están registrados como zona protegida y se tratan como un cementerio militar.[118]​

Referencias

  1. ↑ Ellis, 1999, pp. 294–295.
  2. ↑ Bennett, 2012, p. 9.
  3. ↑ Faulkner y Wilkinson, 2012, p. 109.
  4. ↑ a b Konstam, 2018, p. 6.
  5. ↑ Bennett, 2012, pp. 13–14.
  6. ↑ Bennett, 2012, p. 15.
  7. ↑ Konstam, 2018, p. 7.
  8. ↑ a b c Bennett, 2012, p. 19.
  9. ↑ Roskill, 1961, p. 161.
  10. ↑ Sweetman, 2000, pp. 85, 89.
  11. ↑ Konstam, 2018, p. 16.
  12. ↑ Sweetman, 2000, p. 121.
  13. ↑ Bishop, 2012, pp. 340–341.
  14. ↑ Bishop, 2012, p. 341.
  15. ↑ a b Konstam, 2018, p. 77.
  16. ↑ Sweetman, 2000, p. 123.
  17. ↑ Sweetman, 2000, p. 125.
  18. ↑ Zetterling y Tamelander, 2009, pp. 296–297.
  19. ↑ Sweetman, 2000, pp. 126–127.
  20. ↑ Forsgren, 2014, p. 113.
  21. ↑ Konstam, 2018, p. 81.
  22. ↑ Sweetman, 2000, p. 126.
  23. ↑ Konstam, 2018, pp. 80–82.
  24. ↑ Sweetman, 2000, pp. 132–134.
  25. ↑ Sweetman, 2000, p. 132.
  26. ↑ Roskill, 1961, p. 168.
  27. ↑ a b c d e Sweetman, 2000, p. 137.
  28. ↑ Forsgren, 2014, p. 123.
  29. ↑ a b c d Sweetman, 2000, p. 138.
  30. ↑ a b c Konstam, 2018, p. 82.
  31. ↑ Konstam, 2018, p. 79.
  32. ↑ a b Forsgren, 2014, p. 126.
  33. ↑ Forsgren, 2014, p. 124.
  34. ↑ Bishop, 2012, p. 350.
  35. ↑ Knowles, 2018, p. 270.
  36. ↑ Forsgren, 2014, p. 122.
  37. ↑ Zetterling y Tamelander, 2009, p. 307.
  38. ↑ a b c d e Bishop, 2012, p. 352.
  39. ↑ a b c Konstam, 2018, p. 83.
  40. ↑ a b Konstam, 2018, p. 89.
  41. ↑ Forsgren, 2014, p. 125.
  42. ↑ a b Sweetman, 2000, p. 139.
  43. ↑ a b Zetterling y Tamelander, 2009, p. 305.
  44. ↑ a b Bishop, 2012, p. 364.
  45. ↑ Zetterling y Tamelander, 2009, pp. 298, 305.
  46. ↑ Forsgren, 2014, pp. 127–128.
  47. ↑ a b Bishop, 2012, p. 354.
  48. ↑ Nichol, 2015, p. 259.
  49. ↑ Forsgren, 2014, p. 128.
  50. ↑ Forsgren, 2014, p. 129.
  51. ↑ Iveson,, p. Capítulo Veinte.
  52. ↑ Sweetman, 2000, pp. 157–159.
  53. ↑ a b c d Brown, 1977, p. 43.
  54. ↑ Bishop, 2012, p. 355.
  55. ↑ Konstam, 2018, p. 84.
  56. ↑ Sweetman, 2000, p. 142.
  57. ↑ a b c Garzke y Dulin, 1985, p. 272.
  58. ↑ Sweetman, 2000, p. 149.
  59. ↑ a b c d Konstam, 2018, p. 85.
  60. ↑ a b Forsgren, 2014, p. 136.
  61. ↑ Sweetman, 2000, p. 167.
  62. ↑ Nichol, 2015, pp. 261–262.
  63. ↑ Garzke y Dulin, 1985, pp. 273–274.
  64. ↑ Sweetman, 2000, p. 140.
  65. ↑ Nichol, 2015, p. 263.
  66. ↑ a b c Sweetman, 2000, p. 146.
  67. ↑ a b Sweetman, 2000, p. 144.
  68. ↑ Nichol, 2015, p. 267.
  69. ↑ a b c d Bishop, 2012, p. 362.
  70. ↑ Zetterling y Tamelander, 2009, p. 321.
  71. ↑ Nichol, 2015, p. 266.
  72. ↑ a b c Forsgren, 2014, p. 137.
  73. ↑ Sweetman, 2000, p. 152.
  74. ↑ a b Sweetman, 2000, p. 145.
  75. ↑ a b Forsgren, 2014, p. 141.
  76. ↑ Forsgren, 2014, p. 149.
  77. ↑ Forsgren, 2014, p. 154.
  78. ↑ Forsgren, 2014, pp. 145–147.
  79. ↑ Chorlton, 2010, p. 22.
  80. ↑ Nichol, 2015, p. 271.
  81. ↑ a b Forsgren, 2014, p. 144.
  82. ↑ Sweetman, 2000, p. 147.
  83. ↑ Forsgren, 2014, p. 145.
  84. ↑ a b Bishop, 2012, p. 370.
  85. ↑ a b Nichol, 2015, p. 273.
  86. ↑ Bishop, 2012, p. 371.
  87. ↑ . 5 de enero de 1945. p. 273.  Falta el |título= (ayuda)
  88. ↑ Knowles, 2018, p. 281.
  89. ↑ Ellis y Warhurst, 1968, p. 129.
  90. ↑ a b Sweetman, 2000, p. 160.
  91. ↑ Sweetman, 2000, pp. 156–157.
  92. ↑ Sweetman, 2000, p. 156.
  93. ↑ Sweetman, 2000, pp. 164–165.
  94. ↑ Sweetman, 2000, p. 157.
  95. ↑ Sweetman, 2000, p. 159.
  96. ↑ Knowles, 2018, p. 272.
  97. ↑ Sweetman, 2000, pp. 150–151.
  98. ↑ Sweetman, 2000, pp. 165–167.
  99. ↑ Sweetman, 2000, pp. 167–168.
  100. ↑ Sweetman, 2000, p. 168.
  101. ↑ Konstam, 2018, pp. 88–89.
  102. ↑ Zetterling y Tamelander, 2009, p. 327.
  103. ↑ Hinsley, 1984, p. 277.
  104. ↑ Sweetman, 2000, p. 169.
  105. ↑ Ellis, 1999, pp. 299–300.
  106. ↑ Langenberg, 1981, p. 91.
  107. ↑ Sweetman, 2000, pp. 162–163.
  108. ↑ a b Bishop, 2012, p. 367.
  109. ↑ Forsgren, 2014, p. 155.
  110. ↑ Forsgren, 2014, pp. 156–157.
  111. ↑ Museo de la Real Fuerza Aérea (ed.). «Mamparo del Tirpitz». Consultado el 4 de octubre de 2025. 
  112. ↑ «Eslabón de la cadena de ancla del Tirpitz». Museo de la Real Fuerza Aérea. Consultado el 4 de octubre de 2025. 
  113. ↑ Koop y Schmolke, 2014, p. 67.
  114. ↑ http://www.tirpitz-museum.no/ «Museo Tirpitz». Museo Tirpitz. Archivado desde el original el 19 de febrero de 2019. Consultado el 16 de agosto de 2019. 
  115. ↑ Forsgren, 2014, pp. 154–155.
  116. ↑ Knowles, 2018, p. 277.
  117. ↑ Mjaaland, Ola (13 de julio de 2013). «Her ligger «Tirpitz» 70 años después» (en noruego). Verdens Gang. «partes del Tirpitz yacen en las calles de Oslo. «Es la chapa más resistente que tenemos en el departamento de Agua y Alcantarillado», afirma el ingeniero Dominic Henshaw, del Ayuntamiento de Oslo». 
  118. ↑ Knowles, 2018, p. 279.

Obras consultadas

  • Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Operación Catechism.
  • Bennett, G.H. (2012). «Introduction». En Bennett, G.H., ed. Hunting Tirpitz: Naval Operations Against Bismarck's Sister Ship. Plymouth, United Kingdom: University of Plymouth Press. pp. 7-25. ISBN 978-1-84102-310-6. 
  • Bishop, Patrick (2012). Target Tirpitz. London: Harper Press. ISBN 978-0-00-743119-9. 
  • Brown, David (1977). Tirpitz: The Floating Fortress. London: Arms and Armour Press. ISBN 978-0-85368-341-4. 
  • Chorlton, Martyn (2010). Scottish Airfields in the Second World War: Vol 3. Newbury: Countryside Books. ISBN 978-1-84674-169-2. 
  • Ellis, John (1999). One Day in a Very Long War: Wednesday 25th October 1944. London: Pimlico. ISBN 978-0-7126-7465-2. 
  • Ellis, L.F.; Warhurst, A.E. (1968). Victory in the West. Volume II: The Defeat of Germany. History of the Second World War. London: Her Majesty's Stationery Office. OCLC 177760. 
  • Faulkner, Marcus; Wilkinson, Peter (2012). War at Sea: A Naval Atlas, 1939–1945. Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN 978-1-59114-560-8. 
  • Forsgren, Jan (2014). Sinking the Beast: The RAF 1944 Lancaster Raids Against Tirpitz. Stroud, United Kingdom: Fonthill Media. ISBN 978-1-78155-318-3. 
  • Garzke, William H.; Dulin, Robert O. (1985). Battleships: Axis and Neutral Battleships in World War II. Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN 978-0-87021-101-0. 
  • Hinsley, F.H. (1984). British Intelligence in the Second World War: Its Influence on Strategy and Operations. Volume Three, Part I. History of the Second World War. London: Her Majesty's Stationery Office. ISBN 978-0-11-630935-8. 
  • Iveson, Tony (2015). Lancaster and the Tirpitz: The Story of the Legendary Bomber and How it Sunk. André Deutsch. ISBN 9780233004303. 
  • Knowles, Daniel (2018). Tirpitz: The Life and Death of Germany's Last Great Battleship. Stroud, United Kingdom: Fonthill Media. ISBN 978-1-78155-669-6. 
  • Konstam, Angus (2018). Sink the Tirpitz 1942–44: The RAF and Fleet Air Arm Duel with Germany's Mighty Battleship. Oxford: Osprey Publishing. ISBN 978-1-4728-3159-0. 
  • Koop, Gerhard; Schmolke, Klaus-Peter (2014). Battleships of the Bismarck Class: Warships of the Kriegsmarine. Barnsley, United Kingdom: Seaforth Publishing. ISBN 978-1-4738-4669-2. 
  • Langenberg, William H. (July–August 1981). «The German Battleship "Tirpitz": A Strategic Warship?». Naval War College Review 34 (4): 81-92. 
  • Nichol, John (2015). After the Flood: What the Dambusters Did Next. London: William Collins. ISBN 978-0-00-810084-1. 
  • Roskill, S.W. (1961). The War at Sea 1939–1945. Volume III: The Offensive Part II. History of the Second World War. London: Her Majesty's Stationery Office. OCLC 59005418. 
  • Sweetman, John (2000). Tirpitz: Hunting the Beast: Air Attacks on the German Battleship, 1940–44. Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN 978-1-55750-822-5. 
  • Zetterling, Niklas; Tamelander, Michael (2009). Tirpitz: The Life and Death of Germany's Last Super Battleship. Philadelphia: Casemate. ISBN 978-1-935149-18-7. 

Content Disclaimer

Informasi ini disarikan dari Wikipedia dan disajikan kembali untuk tujuan edukasi. Konten tersedia di bawah lisensi CC BY-SA 3.0. Kami tidak bertanggung jawab atas ketidakakuratan data yang bersumber dari kontribusi publik tersebut.

  1. The information displayed on this website is sourced in part or in whole from Wikipedia and has been adapted for the purpose of restating it. We strive to provide accurate and relevant information, however:
  2. There is no guarantee of absolute accuracy. Wikipedia is an open, collaborative project that can be edited by anyone, so information is subject to change.
  3. It is not intended to constitute professional advice. The content displayed is for informational and educational purposes only. For important decisions (e.g., medical, legal, or financial), please consult a professional.
  4. Content copyright. Wikipedia is licensed under the Creative Commons Attribution-ShareAlike License (CC BY-SA). This means that content may be reused with appropriate attribution and shared under a similar license.
  5. Responsible use. Any risk arising from the use of information from this website is entirely the responsibility of the user.