Duluth-model

Het Duluth-model is een pseudowetenschappelijk[1] protocol voor gecoördineerde interventie tegen huiselijk geweld. Hoewel het in veel Amerikaanse state…

Het Duluth-model is een pseudowetenschappelijk[1] protocol voor gecoördineerde interventie tegen huiselijk geweld. Hoewel het in veel Amerikaanse staten nog steeds de belangrijkste manier is om dergelijk geweld aan te pakken,[2][3] beschouwen juridische, sociale en academische critici het model over het algemeen als pseudowetenschappelijk,[1] minder effectief vergeleken met andere protocollen,[4] of bevooroordeeld omdat het op onjuiste wijze geweld door vrouwen, geweld binnen relaties tussen personen van hetzelfde geslacht en wederzijds misbruik categorisch afwijst,[5][6][3][7] en theoretisch onhoudbaar omdat het niet is ontwikkeld op basis van wetenschappelijk onderzoek. Academici hebben aangetoond dat het een extreem, negatief en gepolariseerd model is.[8][9]

Kritiek

De kritiek op het Duluth-model richt zich vooral op de seksistische aanname dat mannen daders zijn die geweld gebruiken omdat ze gesocialiseerd zijn in een patriarchale samenleving die mannelijk geweld goedkeurt, en dat vrouwen slachtoffers zijn die alleen geweld gebruiken uit zelfverdediging.[10] Sommige critici stellen dat "programma's gebaseerd op het Duluth-model onderzoek kunnen negeren dat huiselijk geweld in verband brengt met middelenmisbruik en psychische problemen, zoals hechtingsstoornissen, die terug te voeren zijn op kindermisbruik of -verwaarlozing, of het ontbreken van een geschiedenis van adequate socialisatie en training."[11]

Anderen bekritiseren het Duluth-model omdat het meer confronterend is dan therapeutisch, en het zich uitsluitend richt op het veranderen van de acties en houdingen van de dader in plaats van de onderliggende emotionele en psychologische problemen aan te pakken. Donald Dutton, een hoogleraar psychologie aan de Universiteit van Brits-Columbia die onderzoek heeft gedaan naar gewelddadige persoonlijkheden, stelt: "Het Duluth-model is ontwikkeld door mensen die niets van therapie begrepen."[11] Dutton merkt ook op dat "lesbisch geweld vaker voorkomt dan heteroseksueel geweld".[12] Philip W. Cook merkt op dat in het geval van homoseksueel huiselijk geweld het patriarchaat afwezig is: er is geen mannelijke dominantie over vrouwen in relaties tussen personen van hetzelfde geslacht, en in feite wordt geweld van vrouw op vrouw meer dan twee keer zo vaak gemeld als geweld van man op man.[13] Bovendien stellen sommige critici dat het model de realiteit negeert dat vrouwen ook daders van huiselijk geweld in heteroseksuele relaties kunnen zijn. Voorstanders stellen daarentegen dat het Duluth-model effectief is en optimaal gebruikmaakt van schaarse middelen.

Ellen Pence, medeoprichter van de DAIP, schrijft:

Door vast te stellen dat de behoefte of het verlangen naar macht de drijvende kracht achter mishandeling was, creëerden we een conceptueel kader dat in feite niet aansloot bij de geleefde ervaringen van veel van de mannen en vrouwen met wie we werkten. Het DAIP-personeel … liet zich niet ontmoedigen door het verschil tussen onze theorie en de werkelijke ervaringen van de mensen met wie we werkten … Het waren de zaken zelf die een barst veroorzaakten in elk van onze theoretische harnassen. Voor mij persoonlijk gold dat veel van de mannen die ik interviewde geen verlangen leken te uiten om macht over hun partner te hebben. Hoewel ik elke gelegenheid aangreep om mannen in de groepen erop te wijzen dat ze wel degelijk zo gemotiveerd waren en slechts in ontkenning verkeerden, bleef het feit dat maar weinig mannen ooit zo’n verlangen uitspraken onopgemerkt door mij en veel van mijn collega’s. Uiteindelijk beseften we dat we aan het vinden waren wat we van tevoren al hadden vastgesteld te zullen vinden.

Referenties

  1. ↑ a b Corvo, Kenneth (2011). The Gift of the Magi: Can Attachment, Altruism, and Hope be Mobilized in Treating Domestic Violence?. Partner Abuse 2: 76–94. DOI: 10.1891/1946-6560.2.1.76.
  2. ↑ Herman, Judith Lewis (2023). Truth and repair: how trauma survivors envision justice. Basic Books, London. ISBN 978-1-5293-9500-6.
  3. ↑ a b Rizza, Johnna (2009). Beyond Duluth: A Broad Spectrum of Treatment for a Broad Spectrum Domestic Violence. Montana Law Review 70 (1).
  4. ↑ Babcock, Julia C. (July 2024). Which battering interventions work? An updated Meta-analytic review of intimate partner violence treatment outcome research. Clinical Psychology Review 111. PMID 38810357. DOI: 10.1016/j.cpr.2024.102437.
  5. ↑ (en) Myth: Duluth model (31 december 2023).
  6. ↑ Bates, Elizabeth (2016). Current Controversies within Intimate Partner Violence: Overlooking Bidirectional Violence. Journal of Family Violence 31 (8): 937–940. DOI: 10.1007/s10896-016-9862-7.
  7. ↑ FAQs about the Wheels. The Duluth Model (15 March 2017). Geraadpleegd op October 8, 2024.
  8. ↑ Donald, Dutton (2007). The Duluth model: A data-impervious paradigm and a failed strategy. Aggression and Violent Behavior 12 (6): 658–667. DOI: 10.1016/j.avb.2007.03.002.
  9. ↑ Corvo, Ken (2003). Vilification of the “batterer”: How blame shapes domestic violence policy and interventions. Aggression and Violent Behavior 8 (3). DOI: 10.1016/S1359-1789(01)00060-X.
  10. ↑ Rizza, Johnna, Beyond Duluth: A Broad Spectrum of Treatment for a Broad Spectrum Domestic Violence. scholarship.law.umt.edu. Gearchiveerd op 29 June 2020. Geraadpleegd op 22 maart 2020.
  11. ↑ a b Twohey, Megan, How Can Domestic Violence Be Stopped?. Chicago Tribune (2 January 2009). Geraadpleegd op 28 January 2009.
  12. ↑ Dutton, Donald G. (February 1994). Patriarchy and Wife Assault: The Ecological Fallacy. Violence and Victims 9 (2): 167–182. ISSN: 0886-6708. PMID 7696196. DOI: 10.1891/0886-6708.9.2.167.
  13. ↑ Cook, Philip W. (2009). Abused Men: The Hidden Side of Domestic Violence. ABC-CLIO, Santa Barbara, California, 36–39. ISBN 9780313356186.
  14. ↑ Pence, Ellen (1999). Coordinating Community Responses to Domestic Violence: Lessons from Duluth and Beyond. Sage, Thousand Oaks, CA., "Some Thoughts on Philosophy", 29–30.

Content Disclaimer

Informasi ini disarikan dari Wikipedia dan disajikan kembali untuk tujuan edukasi. Konten tersedia di bawah lisensi CC BY-SA 3.0. Kami tidak bertanggung jawab atas ketidakakuratan data yang bersumber dari kontribusi publik tersebut.

  1. The information displayed on this website is sourced in part or in whole from Wikipedia and has been adapted for the purpose of restating it. We strive to provide accurate and relevant information, however:
  2. There is no guarantee of absolute accuracy. Wikipedia is an open, collaborative project that can be edited by anyone, so information is subject to change.
  3. It is not intended to constitute professional advice. The content displayed is for informational and educational purposes only. For important decisions (e.g., medical, legal, or financial), please consult a professional.
  4. Content copyright. Wikipedia is licensed under the Creative Commons Attribution-ShareAlike License (CC BY-SA). This means that content may be reused with appropriate attribution and shared under a similar license.
  5. Responsible use. Any risk arising from the use of information from this website is entirely the responsibility of the user.