Aksjomat wyboru, pewnik wyboru, AC (od ang.axiom of choice) – aksjomat teorii mnogości gwarantujący istnienie zbioru zawierającego dokładnie po jednym elemencie z każdego zbioru należącego do danej rodzinyniepustychzbiorów rozłącznych[1]. Postulowany zbiór jest nazywany selektorem[potrzebny przypis].
Aksjomat AC jest niezależny od powszechnie przyjmowanych aksjomatów Zermela-Fraenkla (ZF). Teorie mnogości oparte na aksjomatach ZF oraz aksjomat AC oznacza się zwykle skrótem ZFC. Można również rozważać teorie mnogości oparte na ZF, w których przyjęto negacjęAC.
Większość matematyków uznaje i stosuje AC, jednak w dowodach twierdzeń zazwyczaj wyraźnie zaznacza się, gdy zakłada się AC. Dowody te nazywa się nieefektywnymi; zwykle są one także niekonstruktywne, gdy mówią jedynie o istnieniu danego obiektu, jednak nie wskazują go (nie podają konstrukcji; por. intuicjonizm).
W przypadku rodzin zbiorów skończonych aksjomat wyboru jest trywialny (tzn. wynika z innych aksjomatów). W przypadku rodzin zbiorów nieskończonych aksjomat AC również wydaje się intuicyjny, jednak jego konsekwencje bywają zaskakujące. Na przykład Stefan Banach i Alfred Tarski korzystając z AC udowodnili twierdzenie o paradoksalnym rozkładzie kuli (kulę z trójwymiarowej przestrzeni euklidesowej można rozłożyć na sześć części, a następnie z tych części można złożyć, korzystając wyłącznie z obrotów i przesunięć, dwie kule identyczne jak kula wyjściowa).
Definicja formalna
Aksjomat wyboru podawany jest zwykle w następującej postaci:
Dla każdej rodziny niepustych zbiorów parami rozłącznych istnieje zbiór (tzw. selektor), do którego należy dokładnie po jednym elemencie z każdego ze zbiorów należących do rodziny
Czasami alternatywnie używa się równoważnej postaci aksjomatu wyboru:[2]
Dla każdej rodziny zbiorów niepustych istnieje jej funkcja wyboru, to znaczy funkcja spełniająca dla każdego warunek
Twierdzenia równoważne
Wśród ważnych twierdzeń równoważnych aksjomatowi wyboru można wymienić następujące wyniki teorii mnogości:
twierdzenie Tarskiego: Iloczyn kartezjański dowolnej rodziny zbiorów niepustych jest niepusty. Elementami iloczynu kartezjańskiego rodziny niepustych zbiorów są wszystkie funkcje spełniające warunek dla każdego gdzie jest ustalonym zbiorem indeksów. Teza twierdzenia Tarskiego brzmi: istnieje chociaż jedna taka funkcja
lemat Teichmüllera-Tukeya: Niech będzie własnością skończonego typu, mogącą przysługiwać podzbiorom pewnego zbioru każdy podzbiór tego zbioru mający wspomnianą własność jest zawarty w maksymalnym (ze względu na zawieranie) podzbiorze mającym własność
Czasami matematycy asekurując się przed paradoksalnymi następstwami zakładania aksjomatu wyboru ograniczają się do jego słabszych, nierównoważnych wersji. W wielu zastosowaniach są one wystarczające i, nierzadko, wygodniejsze. Część z nich jest podobna do samego aksjomatu wyboru: niektóre ograniczają tylko rozważane rodziny niepustych zbiorów, np. do skończonych (ACF), inne zakładają z kolei, że funkcja wyboru wybiera podzbiór każdego danego niepustego zbioru zamiast elementu.
Zasada wyboru (SP od ang. selection principle)
Dla każdego zbioru istnieje funkcja przyporządkowująca każdemu, co najmniej dwuelementowemu podzbiorowi zbioru pewien niepusty, właściwy podzbiór zbioru
Aksjomat wyboru dla zbiorów dających się dobrze uporządkować (ACWO, od ang. axiom of choice for well orderable sets)
Dla każdego zbioru istnieje funkcja przyporządkowująca dokładnie jeden element każdemu niepustemu podzbiorowi zbioru dającemu się dobrze uporządkować.
Aksjomat wyboru dla zbiorów skończonych (ACF, od ang. axiom of choice for finite sets)
Dla każdego zbioru istnieje funkcja przyporządkowująca dokładnie jeden element każdemu niepustemu, skończonemu podzbiorowi zbioru
Aksjomat wyboru dla zbiorów n-elementowych (Cn, od ang. axiom of choice for finite sets of n elements)
Dla każdego zbioru istnieje funkcja wybierająca po jednym elemencie z każdego -elementowego podzbioru zbioru
Przeliczalny aksjomat wyboru (CAC, od ang. countable axiom of choice, albo ACω)
Dla każdej przeliczalnej rodziny zbiorów istnieje funkcja wyboru.
Inne wersje wynikają z aksjomatu wyboru, ale mają całkowicie od niego odmienną postać:
aksjomat liniowego uporządkowania (OP, od ang. ordering principle)
Aksjomat wyboru (często w postaci lematu Kuratowskiego-Zorna) pojawia się w dowodach różnych wyników spoza teorii mnogości, choć często potrzebna jest jedynie jego słabsza wersja, na przykład:
↑Aksjomat ten jest bardzo słaby: na przykład nie można przy jego założeniu udowodnić, że każdy nieskończony zbiór da się podzielić na nieskończenie wiele nieskończonych rozłącznych zbiorów.
↑Już podstawowe twierdzenia w analizie i teorii miary potrzebują założenia PDC albo przynajmniej CC (np. aby udowodnić, że zbiór liczb rzeczywistych nie jest sumą przeliczalnej rodziny zbiorów miary zero). Istnienie zbiorów niemierzalnych nie wynika z aksjomatów ZF + PDC, czyli układ ZF + PDC + „każdy podzbiór prostej rzeczywistej jest mierzalny” jest niesprzeczny.
↑AleksanderA.BłaszczykAleksanderA., SławomirS.TurekSławomirS., Teoria mnogości, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN, 2007, s. 14, ISBN 978-83-01-15232-1 [dostęp 2024-08-14].
Bibliografia
Omar De La Cruz, Carlos Augusto Di Prisco: Weak Forms of the Axiom of Choice and Partitions of Infinite Sets. Dordrecht: Kluwer Acad. Publ., 1998. DOI: 10.1007/978-94-015-8988-8_4. Brak numerów stron w książce
Thomas Jech: The Axiom of Choice. Amsterdam: North Holland, 1973. Brak numerów stron w książce