Als 2006 der Vereinigungskampf zwischen dem FIDE-Weltmeister Wesselin Topalow und dem „klassischen“ Weltmeister Kramnik stattfand, standen bereits die Planungen der FIDE für die Schachweltmeisterschaft 2007 in Mexiko. Ein Startplatz in diesem Turnier war bereits für den Sieger der vorausgehenden FIDE-Weltmeisterschaft 2005, die in Argentinien stattgefunden hatte, reserviert, aber Topalow, der dieses Turnier gewonnen hatte, stimmte zu, dass im Falle seiner Niederlage beim Vereinigungskampf 2006 sein Startplatz 2007 an Kramnik übergehen würde, was auch geschah. Dies hatte zur Folge, dass Topalow (damals Zweiter in der FIDE-Weltrangliste) nicht am WM-Turnier 2007 teilnehmen durfte; er erhielt jedoch das Recht, 2008 gegen Kramnik ein Revanchematch zu spielen, falls dieser die Weltmeisterschaft 2007 gewänne. Für den Fall, dass Kramnik nicht gewänne – und dieser Fall trat durch Anands Sieg ein – ging das Recht auf einen Revanchekampf 2008 an Kramnik, während Topalow das Recht erhielt, gegen den Gewinner des FIDE-Weltpokals 2007 – es siegte Gata Kamsky – ein Match um das Herausforderungsrecht bei der Schachweltmeisterschaft 2010 zu bestreiten, wo der Weltmeister von 2008 seinen Titel zu verteidigen hatte.
Bilanz Anand/Kramnik vor der WM
Zwischen 1989 und 2008 spielten Anand und Kramnik insgesamt 51 Turnierpartien gegeneinander.[2]
Bilanz der Kontrahenten vor Beginn der Schach-WM 2008
Sieg Anands
Remis
Sieg Kramniks
Anand (Weiß) – Kramnik (Schwarz)
2
19
0
Kramnik (Weiß) – Anand (Schwarz)
2
22
6
Insgesamt
4
41
6
Wettkampfbedingungen
Grundregeln
Der Zweikampf sollte über zwölf Partien mit klassischer Bedenkzeit gespielt werden: 120 Minuten für die ersten 40 Züge, 60 Minuten für die nächsten 20 und 15 Minuten für den Rest der Partie mit einem Zusatz von 30 Sekunden pro Zug von Zug 61 an (Spielplan und Regeln,[3] Abschnitte 1.1 und 3.5.1). Der Spieler, der zuerst 6,5 Punkte erzielt hatte, war Sieger.
Tiebreak-Regeln
Für den Fall eines Gleichstands nach zwölf Partien wäre am 2. November ein Stechen (Tiebreak) angesetzt worden: Dabei sollten zunächst vier Schnellschachpartien mit einer Bedenkzeit von 25 Minuten und zusätzlich 10 Sekunden pro Zug die Entscheidung herbeiführen. Stände es dann nach Punkten wieder Unentschieden, wären nochmals zwei Partien angesetzt, wobei die Bedenkzeit auf fünf Minuten mit einem Zusatz von weiterhin 10 Sekunden pro Zug verkürzt worden wäre. Hätte auch nach diesen beiden Partien jeder gleich viele Punkte, hätte eine einzige Partie über den Weltmeistertitel entschieden. Derjenige Spieler, dem Weiß zugelost worden wäre, hätte sechs Minuten für die gesamte Partie erhalten, Schwarz dagegen nur fünf Minuten. Einen Zeitzusatz pro ausgeführtem Zug hätte es nicht mehr gegeben. Hätte diese Partie remis geendet, wäre der Spieler mit den Schwarzen Steinen zum Sieger erklärt worden (Spielplan und Regeln,[3] Abschnitt 3.7). Für den Tiebreak würde FIDE-Regel C3 außer Kraft gesetzt. Ein regelwidriger Zug hätte somit in den Blitzpartien nicht zum sofortigen Verlust geführt. Beim ersten regelwidrigen Zug hätte der Gegner bei Reklamation zwei Extraminuten erhalten und die Stellung vor dem regelwidrigen Zug wäre wiederhergestellt worden. Beim zweiten Mal wäre die Partie verloren. Sollte die Anfangsstellung falsch aufgebaut worden sein, hätten die Spieler zehn Züge Zeit für eine Korrektur. Die Schiedsrichter schrieben die Züge mit, wobei die Spieler jederzeit Einsicht in das Partieformular hätten nehmen können und ein Remis durch Stellungswiederholung oder 50-Züge-Regel reklamieren hätten können. Bei einer inkorrekten Reklamation hätte der Gegner drei Minuten gutgeschrieben bekommen und der Reklamierende die Hälfte der Bedenkzeit, jedoch maximal drei Minuten, abgezogen bekommen (Spielplan und Regeln,[3] Abschnitt 3.7).
Rahmenbedingungen
Kramnik schätzte die Weltmeisterschaft in Duellform gegenüber der Austragung in einem WM-Turnier wie 2007 als „zehnmal wichtiger“ ein.[4] Anand dagegen äußerte sich positiv gegenüber der Weltmeisterschaft in einem Doppelrundenturnier, wie es bei den Weltmeisterschaften 2005 in San Luis und 2007 in Mexiko-Stadt angewandt wurde – auch hinsichtlich der Attraktivität für das Publikum. Das einmalige Recht Kramniks auf die Herausforderung 2008 (siehe auch Abschnitt Hintergrund) kritisierte er jedoch als lächerlich.[5]
Klaus Bischoff
Helmut Pfleger
Das Preisgeld betrug 1,5 Millionen Euro. Es wurde – unabhängig vom Ausgang des Kampfes – gleichmäßig aufgeteilt, wobei jeweils 600.000 Euro an Anand und Kramnik gingen, 300.000 Euro an die FIDE als ausrichtenden Weltverband.[6] Nach der „Toiletten-Affäre“ bei der WM 2006 in Elista[7] und weiteren Vorwürfen über Betrug im Schach[8] wurden Sicherheitsmaßnahmen eingeführt, die mit Hilfe von Metalldetektoren technische Manipulation und durch einen Gaze-Vorhang Blickkontakt ins Publikum verhindern sollten.[6] Während eingeschaltete Mobiltelefone im Zuschauerraum nicht erwünscht waren und ein Handyklingeln bei einem der Kontrahenten sogar zum sofortigen Verlust der Partie führen sollte, war die Bewegung in den angrenzenden Kommentatorenraum und zurück für das Publikum nicht eingeschränkt. Dort waren Gespräche und Telefonate möglich, während die deutschen Großmeister Helmut Pfleger und Klaus Bischoff die laufenden Partien kommentierten und mit dem Publikum mögliche Züge diskutierten.[6]
Beanstandungen der Einrichtung des Spielortes, wie sie 2006 zur „Toiletten-Affäre“ geführt hatten, sollten nicht möglich sein (Spielplan und Regeln,[3] Abschnitt 3.15.3), zurückgewiesene Anrufungen des Beschwerdeausschusses konnten mit einer Strafe von 500 Euro belegt werden (Spielplan und Regeln,[3] Abschnitt 3.14.1). Die Spieler waren verpflichtet, nach den Partien 20 Minuten lang für Pressefragen zur Verfügung zu stehen (Spielplan und Regeln,[3] Abschnitt 3.11.2).
Die Namen von Anands Sekundanten wurden in der Vorbereitungszeit geheim gehalten,[9] Anand hatte den dänischen Großmeister Peter Heine Nielsen jedoch bereits 2007 als Kern seines WM-Teams bezeichnet; zur Vorbereitung bevorzugte er eine lockere Zusammenarbeit mit mehreren Beratern gegenüber der festen Arbeit mit einem kleinen Team.[5] Während der WM wurde er von den Sekundanten Peter Heine Nielsen, Rustam Kasimjanov, Surya Shekhar Ganguly und Radosław Wojtaszek unterstützt.[10]
Kramnik gab die Mitglieder seines Helferteams, zu dem auch sein Manager gehörte, fünf Tage vor Wettkampfbeginn bekannt.[11] Er wurde von den Großmeistern Péter Lékó, Sergei Rubljowski und Laurent Fressinet beraten.[4]
Zeitplan und Ergebnisse
Alle Partien begannen um 15 Uhr. Auf der Internetseite des Veranstalters Universal Event Promotion (UEP) wurden die ersten Partien zunächst um etwa eine halbe Stunde versetzt übertragen, seit der 5. Partie wurde dann auf eine Liveübertragung umgestellt.
Die erste Partie endete nach drei Stunden mit einem ausgekämpften Remis. Anand (Schwarz) hatte zwischenzeitlich einen Bauern geopfert, doch Kramnik konnte keinen Vorteil erzielen. „Die Stellung erforderte ein Remis“, erklärten beide Spieler nach der Partie.[12] Kramnik bemerkte, er „habe alles versucht, aber mehr war aus der Partie nicht herauszuholen“.[13]
Die zweite Partie endete nach knapp vier Stunden ebenfalls remis. „Ich war nicht überrascht von seiner Eröffnung, ich habe meine Lektionen gelernt. Es war heute ein sehr kompliziertes Spiel“, meinte Kramnik (Schwarz) im Anschluss. „Ich stand etwas besser, aber ich war in Zeitnot. Deshalb habe ich das Remis akzeptiert“, erklärte Anand.[14]
Nach vier Stunden gab Kramnik (weiß) auf. Er machte im 33. Zug einen Fehler, wonach Anand seinerseits den sofortigen Sieg übersah, durch seine aktiven Figuren jedoch trotz knapper Zeit den Sieg sicherstellte. „Ich dachte, beim Königszug würde ich verlieren“, so Kramnik hinterher in Bezug auf die Alternative 33. Kb3.[15] In der Analyse von Dorian Rogozenco wird 32. f3 als entscheidender Fehler benannt.[16]
Die vierte Partie endete nach rund zweieinhalb Stunden unentschieden. Beide Spieler zeigten sich mit dem Ergebnis zufrieden. Während Anand (Weiß) als Gesamt-Führender nicht auf einen Sieg angewiesen war,[17] wurde das Ergebnis als „ein wichtiges Remis für Kramnik“ eingeschätzt, da dieser „sich nach der gestrigen Niederlage in der dritten Partie in einer psychologisch unangenehmen Situation befand“.[18]
Die Kontrahenten wiederholten die Eröffnung der dritten Partie, eine Variante im Meraner System: „Diese Stellung ist von großer Bedeutung. Wenn Kramnik hier keinen Vorteil für Weiß nachweisen kann, steht er in diesem Wettkampf vor echten Schwierigkeiten.“ Denn mit dieser Stellung, „Anands Hauptwaffe“ gegen das Damengambit, dürfte „sich Kramnik vor dem Wettkampf ausführlich […] beschäftigt“ haben, kommentierte Dorian Rogozenco.[20] Doch Anand wich als Erster mit 15. … Tg8 (statt 15. … Ld6) von der dritten Partie ab und erwarb dadurch einen leichten Vorteil. Bei relativ knapper Bedenkzeit übersah Kramnik einen taktischen Kniff, der schließlich im 34. Zug die Partie entschied. „Ich kann mir eine bessere Situation vorstellen. Aber meine Lage ist noch nicht völlig hoffnungslos“, erklärte er nach seiner zweiten Niederlage.[21] In Indien ist das in der dritten und fünften Partie von Anand gespielte 14. … Lb7 inzwischen als „Bonner Variante“ bekannt.[22]
Exweltmeister Anatoli Karpow eröffnete symbolisch die sechste Partie. Anand (Weiß) nahm „zwei Bauernopfer an und spielte den Vorteil mit stoischer Ruhe aus“, so dass Kramnik in der Zeitnot vor dem 40. Zug Ungenauigkeiten unterliefen.[24] Nach der Partie ließ Karpow verlauten, dass Kramniks schlechte Form offensichtlich sei. Erstmals mussten sich Anand und Kramnik nach der sechsten Partie einer Dopingprobe stellen.[25] Die Eröffnungsneuerung 9. h3 wurde zur wichtigsten in Band 104 des Schachinformators gewählt.
Anand auf der Pressekonferenz nach der siebten Partie
Mit Slawischer Verteidigung spielte Kramnik „diesmal umsichtiger und geriet auch nicht wie zuvor in Zeitnot.“[26] Er baute mit Schwarz eine solide Stellung auf und konnte die Partie bei genauer Verteidigung ohne große Schwierigkeiten Remis halten.[27] Denn in einer schwierigen Stellung gelang es Kramnik, unter Bauernopfer eine Festung aufzubauen, bei der der weiße Mehrbauer ohne Bedeutung war. Anand kommentierte: „Ich stand zum Schluss etwas besser und hätte mehr riskieren können, aber ich wählte die Remisvariante“.[28]
Nachdem Bundesfinanzminister Peer Steinbrück, Schirmherr dieser Schach-WM, die achte Partie symbolisch eröffnet hatte, gelang es Kramnik mit den weißen Figuren, zeitweise Vorteil zu erlangen. Doch Anand „spielte fast fehlerfrei und behielt stets kühlen Kopf“ und konnte mit aggressivem Spiel größere Stellungsnachteile vermeiden.[30] „Ich habe alles versucht, aber mein Gegner hat sehr genau verteidigt“, beurteilte Kramnik das Spiel,[30] als es nach 3:40 Stunden mit einem Unentschieden beendet war.
Dass Kramnik riskanter spielen müsse, um ein Spiel gegen Anand zu gewinnen, wies dieser von sich: Es ergebe keinen Sinn, „wie ein Idiot zu verlieren“, kommentierte er und sah gleichzeitig erstmals „die etwas bessere Position im Match“ auf seiner Seite, ohne daraus Kapital schlagen zu können.[30]
Diesmal wurde die Moskauer Variante der Halbslawischen Verteidigung gespielt. Anand entschied sich für die schärfste Antwort, das Anti-Moskauer Gambit.[9] Kramnik erlangte mit Schwarz Vorteil und schien zeitweise vor seinem ersten Sieg zu stehen. Anstatt einen riskanten Angriff zu führen, ließ er sich jedoch unter Zeitnot aus Angst, einen Fehler zu machen, auf einen Damentausch im 36. Zug ein.[9] Anand machte trotz Zeitnot erneut keinen Fehler[32] und bestätigte nachher Kramniks zwischenzeitlichen Vorteil: „Ich habe heute nicht gut gespielt. Es war mein härtestes Spiel bis jetzt. Ich dachte, ich hätte eine verlorene Position.“[9] Schließlich führte die spannende Partie zu einem unentschiedenen Endspiel.
Kramnik (Weiß) konnte den Titelverteidiger, der eine Variante der Nimzowitsch-Indischen Verteidigung wählte, mit einer Neuerung im 18. Zug überraschen (er zog 18. Te1 statt des üblichen 18. Lf4) und einen Vorteil gewinnen,[33] so dass Anand in Zeitnot geriet und bei ungewohnt unpräzisem Spiel Schwächen offenbarte. Nach 2:54 Stunden gab Anand vor seinem 29. Zug auf,[34] da seine Stellung „vollkommen hoffnungslos“ wurde und zudem ein Figurengewinn für Kramnik drohte.[33]
Mit dem Sieg in der zehnten Partie konnte Kramnik zwar ein Debakel vermeiden,[35] doch seine verbliebenen Chancen wurden als sehr gering eingeschätzt, obwohl seine Form in den letzten Partien angestiegen war, und er bereits in der achten und neunten Partie Stellungsvorteile verbuchen konnte.[36] Kramniks Manager Carsten Hensel bezeichnete am Ruhetag einen Gesamtsieg Kramniks sogar als „die größte Sensation der Schachgeschichte“.[36]
Die elfte Partie eröffnete Anand (Weiß) erstmals bei dieser Weltmeisterschaft mit dem Königsbauern auf e4, „seinem Lieblingszug“.[37] Kramnik versuchte mit der aggressiven Najdorf-Variante der Sizilianischen Verteidigung einen Vorteil zu erzielen und brachte mit 12. … exf5 eine riskante Neuerung, die ihm kurzfristig einen Mehrbauern einbrachte. Anand gewann den geopferten Bauern im 18. Zug zurück und vereinfachte danach die Stellung. Im 22. Zug erzwang er den Damentausch. Danach hatte Kramnik keine realistischen Gewinnchancen mehr und bot nach 3:01 Stunden Spielzeit in etwas schlechterer Stellung Remis an, was Anand zum Wettkampfsieg genügte.
Nach der WM
Anand bei der Siegerehrung mit der Trophäe.
Im Anschluss an die elfte Partie fand die Siegerehrung im Spielsaal statt. FIDE-Ehrenpräsident Florencio Campomanes und der Matchdirektor und Präsident des Veranstalters UEP Josef Resch überreichten die gläsernen Trophäen an Titelverteidiger Anand und den gescheiterten Herausforderer Kramnik.[38] „Für mich war es etwas Besonderes und das größte Match seit dem Kampf gegen Garri Kasparow 1995 in New York“, bewertete Anand seinen dritten Weltmeisterschaftskampf.[39]
In die Reihe der Kommentatoren, die Anands Spiel als „fast fehlerlos und zugleich brillant, mit Mut zu Neuerungen und Verwicklungen“ beurteilten,[39] fügte sich auch Ex-Weltmeister Garri Kasparow ein:
„Es war ein ausgezeichneter Wettkampf von Vishy. Außer dem Verlust an Konzentration in der 10. Partie spielte er sehr konsequent und schaffte es, seinen Stil durchzusetzen. […] Es wird nicht leicht werden für die jüngere Generation, ihn zu verdrängen.“[40]
„Anand kann schnell rechnen, besitzt ein gutes Stellungsgefühl, pflegt eine aggressive und gleichzeitig natürliche Spielweise. Er hat die notwendige innere Balance gefunden und ist auf dem höchsten Punkt seiner Schachkarriere.“[35]
„Er [Anand] hat rechenintensive Stellungstypen herbeigeführt, dabei fühlte er sich wie ein Fisch im Wasser. Aber der Abstand ist am Ende etwas zu hoch, so viel besser ist Anand nicht.“[39]
Helmut Pfleger, einer der Großmeister, die den WM-Kampf von Anfang an kommentiert hatten, erläuterte die Bedeutung des Endstandes:
„Es ist unerhört, dass Kramnik zweimal mit Weiß verloren hat. Auf diesem Weltklasseniveau ist das Endergebnis fast schon ein Untergang.“[39]
Pfleger betonte neben den Fähigkeiten Anands aber auch den Stellenwert der Schachweltmeisterschaft 2008 für die Vereinigung der Weltmeistertitel und für die Vorbildfunktion Anands und Kramniks als stets höfliche Kontrahenten:
„Er [Anand] ist schon immer ein sehr starker Großmeister gewesen, aber im letzten Jahrzehnt noch weiter gereift und heute ein universeller Spieler. Das ist wirklich der beste Anand, den die Schachwelt je gesehen hat. […] Das Niveau war gut, die Wiedervereinigung im Schach ist jetzt endgültig gelungen. Zwei untadelige Sportler haben viel dazu beigetragen.“[35]
Das Fazit des Großmeisters Amador Rodríguez, der für UEP die letzten Partien kommentierte, lautete im selben Sinne:
“It was a very good match, where both players fought hard over the board and at the same time were true gentlemen outside of it.”
„Es war ein sehr guter Zweikampf, bei dem beide Spieler hart am Brett gekämpft haben, aber abseits davon wahre Ehrenmänner waren.“[41]
Die Bilanz des Veranstalters UEP belief sich auf 3780 zahlende Besucher in der Bonner Kunsthalle (bei 4400 verfügbaren Eintrittskarten), 427 Medienvertreter aus 28 Ländern sowie insgesamt 1.271.000 Besucher auf zehn Internetservern, die die Partien live verfolgten.[42]
Durch 3:1 gewonnene Spiele bei dieser Weltmeisterschaft konnte Anand die Gesamtbilanz aus allen Spielen gegen Kramnik zu 7:7 ausgleichen, wobei Kramnik weiterhin kein Sieg mit den schwarzen Steinen gelungen ist:
Bilanz der Kontrahenten nach Ende der Schach-WM 2008
↑Für den Zeitraum von 1989 bis 2007 enthält die Referenzdatenbank Megabase 2008 von ChessBase 50 Turnierpartien zwischen Anand und Kramnik. Im Einzelnen: Moskau 1989, Linares 1993, 1994, 1997, 1998 (2 Partien), 1999 (2), 2000 (2), 2003 (2), Groningen 1993, Amsterdam 1993 (2) und 1996, Madrid 1993, Riga 1995, Dos Hermanas 1996, 1997 und 1999, Dortmund 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 (2), 2003 (2), 2004 (2), 2007, Las Palmas 1996 (2), Belgrad 1997, Wijk aan Zee 1998, 1999, 2000, 2001, 2003, 2004, 2005, 2007, Tilburg 1998, Belfort 2004, Sofia 2005 (2) und Mexiko-Stadt 2007 (2). Diese Bilanz, sowie die Partie Anand-Kramnik aus Wijk aan Zee 2008 liegen vorliegender Statistik zu Grunde. Das Ergebnis in Schnellpartien lautet 9-2 bei 39 Remispartien für Anand (im Einzelnen: Moskau 1994 (2), 2002 und 2007 (2), Monte Carlo 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2003, 2004, 2005, 2007, Köln 1996, Frankfurt 1998 (6) 1999 (4) 2000 (2), Villarrobledo 1998, Mainz 2001 (10), Cap d’Agde 2003 (2), Leon 2002 (6), Dortmund 2004 (2)), in Blitzpartien 4-1 bei 4 Remis für Anand (Moskau 1994 (2) und 2007 (2), Frankfurt 1998 (3), Mainz 2001 (2)), in Blindpartien erzielte Kramnik 4 gegen 3 Siege bei 5 Remis (alle 12 Partien in Monte Carlo gespielt in den Jahren 1994–2001, 2003–2005 und 2007). Quelle auch für diese Ergebnisse: Megabase 2008. Vgl. List of chess games between Anand and Kramnik in der englischen Wikipedia.
Raymond Keene und Eric Schiller: World Chess Championship 2008 − Battle of Bonn. Vishy Anand vs. Vladimir Kramnik, Allen & Unwin, London 2008, ISBN 978-1-906661-01-4.
Michiel Abeln: The Anand Files: The World Championship Story 2008–2012. Quality Chess, Glagow 2019, ISBN 978-1-78483-067-0, S. 39–180.
Dirk Poldauf u. a.: Anand zieht davon; Dirk Poldauf: Interview mit Weltmeister Viswanathan Anand. In: Zeitschrift Schach, 2008, Heft 11, S. 4–52; 54–57.
Dirk Jan ten Geuzendam u. a: The Winner Takes It All; Dirk Jan ten Geuzendam: Interview: Vishy Anand, Interview: Vladimir Kramnik; Evgeny Bareev: Notes of an Outsider; Dirk Poldauf: Germany's Greatest Chess Fan. In: Zeitschrift New In Chess, 2008, Heft 8, S. 10–23 und 28–31; 24–27 und 32–35; 36–45; 66–49.