秋田児童連続殺害事件

この項目では、被告人の実名は記述しないでください。記述した場合、削除の方針ケースB-2により緊急削除の対象となります。出典に実名が含まれている場合は、その部分を伏字（○○）などに差し替えてください。

この記事は検証可能な参考文献や出典が全く示されていないか、不十分です。 出典を追加して記事の信頼性向上にご協力ください。（このテンプレートの使い方） 出典検索?: "秋田児童連続殺害事件" – ニュース · 書籍 · スカラー · CiNii · J-STAGE · NDL · dlib.jp · ジャパンサーチ · TWL (2018年3月)

この項目には暴力的または猟奇的な記述・表現が含まれています。 免責事項もお読みください。

秋田児童連続殺害事件
事件現場 事件現場
場所	日本・秋田県山本郡藤里町
日付	2006年4月9日 2006年5月17日
概要	犯人Xによる連続児童殺害事件
攻撃手段	川へ突き落とす、首を絞める
攻撃側人数	1名
武器	ロープ
死亡者	女子児童A（当時9歳） 男子児童B（当時7歳）
犯人	Aの母親X（犯行当時33歳）
容疑	誘拐・殺人・死体遺棄
動機	娘への持続的な嫌悪と拒否感 娘殺害への疑惑回避[1]
対処	逮捕・起訴
謝罪	あり
賠償	なし
刑事訴訟	無期懲役
テンプレートを表示

秋田児童連続殺害事件（あきたじどうれんぞくさつがいじけん）は、2006年に秋田県山本郡藤里町で2人の児童が殺害された事件。

2006年4月10日、小学校4年生の女子児童Aが自宅から約10キロメートル離れた藤琴川の中洲で水死体となって発見された^[2]。さらに5月18日午後、Aの2軒隣に住む男子児童Bが約12キロメートル離れた米代川の川岸で遺体となって発見された^[3]。

1件目の事案について秋田県警察は捜査本部を設置して事件・事故の両面で調査を開始したが^[4]、数日後には事故と断定して捜査を打ち切った^[5][6][7]。しかし、2件目の事案が発生したため、1件目についても再捜査を始めた^[8]。6月4日、Aの母親Xを事件の被疑者として逮捕した。

水死体の服装に変化がないことや流された際にできるであろう傷がないなどの疑問点もあったが、秋田県警は被害者らが足を滑らせて川に転落し数キロメートル流されたと発表、検死した医師と司法解剖を行った秋田大学医学部とともに事件性なしの溺死とした^[9]。この判断ミスについて上野正彦は、秋田県警には監察医制度がなく担当医が未熟であったことを指摘した^[9]。

また、秋田県警は当初は80人体制であった捜査員を20人にまで減らしていた。これについて、秋田県警は初動捜査の不手際を完全に否定した一方、漆間巌警察庁長官は7月20日の定例会見で「聞き込みなどが本当に十分だったのか、もう一度検証する必要がある」と述べた。

秋田県北部の二ツ井町（現能代市）で運送会社を経営する父と元飲食店従業員の母と4歳下の弟の4人家族であった。Xは父親から虐待を受けていた。

また、Xの高校生時代の卒業アルバム中にはXが高校時代にいじめに遭っていたと思われる寄せ書きが記載されており^[10]、Xの母校や同級生に対して非難が殺到した。その卒業アルバムには以下のような書き込みがなされていた。

• いままでいじめられた分強くなったべ。俺達にかんしゃなさい
• 会ったら殺す
• 戦争に早く行け
• 温泉に入ってふやけんなよ
• やっと離れられる。3年間はちょっと…
• （Xの将来として）自殺・詐欺・強盗・全国指名手配・変人大賞・女優・殺人・野生化など

高校卒業後、栃木県の鬼怒川温泉街のホテルや川治温泉で働き始めた。しかし父親に連れ戻され、実家に戻った。1994年に結婚。2年後にAが誕生。1年後に離婚し、AはXが引き取った^[11]。

• 2006年4月9日 - 19時45分ごろ、Aが行方不明となったとXによって110番通報がされる^[12]。
• 2006年4月10日 - 行方不明となっていたAが自宅から南へ約10キロメートル離れた能代市内^[7]の川で水死体^[6]として発見された^[2]。
• 2006年5月17日 - 15時ごろ、Bの友人が、約束の時間になってもBが約束場所に現れないことが心配となり、Bの自宅に行ったところ、直前に下校途中に別れてから自宅に帰っていないことが判明^[6]。18時20分ごろ、家族が110番通報をし、警察などによる捜索が開始される^[13]。
• 2006年5月18日 - 15時ごろ、ジョギング中の男性が、川岸から離れた道路脇の草むらの中でBの遺体を発見する^[7]。秋田県警察は遺体に索条痕があったことなどから殺人事件の可能性が高いとし、捜査本部を設置^[7]。司法解剖の結果、Bの死因は首を絞められたことによる窒息死と判明した^[10]。
• 2006年6月2日 - Xは「事故だと断定した警察に不信感がある」と供述^[4]。
• 2006年6月4日 - 23時、捜査本部はXをBの死体遺棄の疑いで逮捕^[14]。Xの自宅から血痕や、Bのものとみられる体液も分析の結果発見され、有力な物証と見ている。
• 2006年6月6日 - XがBの殺害をほのめかす供述を始める。
• 2006年6月25日 - XをBの殺害容疑で再逮捕。
• 2006年7月14日 - Xは、4月に起こったAの水死事件に関して、「一緒に魚を見に行った際、橋から転落した。気が動転して助けを呼ばなかった」と供述。これまでの「長女（A）は『（Bに）人形を見せに行ってくる』と言ったきり戻ってこない」という供述を覆す。
• 2006年7月15日 - Xが「長女を橋からつき落とした」と供述。
• 2006年7月18日 - XをA殺害の疑いで再逮捕。同日、秋田地方検察庁はB殺害容疑でXを起訴。
• 2006年8月9日 - XをA殺害容疑で追起訴。
• 2007年9月12日 - Xの初公判が秋田地方裁判所であった。Xは、B殺害は認めたものの、Aの殺意を否認。また、B殺害についても殺害当時の自分の精神状態が正常であったかに自信がないと述べる。
• 2008年1月25日 - 論告求刑公判において秋田地検の検察官がXに死刑を求刑した。
• 2008年3月19日 - Xの判決公判が秋田地方裁判所であり、藤井俊郎裁判長はXに無期懲役の判決を言い渡した。判決要旨は、「2人の殺害は殺意をもって行われたが、計画性はない」「B殺害時の刑事責任能力は認められる」というものであった。弁護側は控訴し、検察側も控訴する。
• 2009年3月25日 - 控訴審判決が仙台高等裁判所秋田支部であり、竹花俊徳裁判長は地裁判決を支持し、弁護・検察双方の控訴審を棄却。弁護側のみ上告。
• 2009年5月19日 - 弁護側が上告を取り下げたため、地裁が下した無期懲役判決が確定。

この事件では、Xが身を寄せていた実家にメディアが殺到し（メディアスクラム）、一部メディアはXが外出する際に追走するなど周辺住民の間からもメディアの取材に対する苦情やトラブルが相次いで起こった。こうした事態を重く見たBPO（放送倫理・番組向上機構）は、5月25日、放送各社に「節度をもって取材にあたる」よう要望する事態にまで発展した^[15]。また、このメディアスクラムを受け、報道側は「玄関前の張り込みをやめる」「隣接地での待機人員を制限する」などの取り決めが同日に定められた^[16]。「人数制限は現実的でない」とし「節度ある取材」をお願いするに留まり、順守させることのできなかった日本雑誌協会所属メディアの多くも各々独自に張り込みを取りやめるなどした^[16]。

また、Xが逮捕される前からXに関するプライバシーが週刊誌を中心にセンセーショナルに報道された。これについてある週刊誌の記者は、東京新聞の取材に対し「この事件に対する世間の関心は非常に高い。いろいろな噂がある中で何が真実かを確認するには、本人に取材せざるを得ない。やむを得ないのではないか」と報道の意義を強調している^[17]。

しかし、被疑者が特定・逮捕されていない段階でこうした報道がなされたことに対しては「逮捕されていない人が、逮捕されたかのような扱いで、推定無罪という考え方がどこかへ飛んでいってしまっている」といった批判も出ている^[18]。結果的に翌年の香川・坂出3人殺害事件にて、この危惧は現実のものとなった。また、産経新聞が6月6日付の社説でこうした過熱取材を自己批判する社説を掲載したり、東京新聞が6月8日付の紙面でメディアスクラムを検証するなど、報道する側からもこうした過熱取材に対する疑問が提起された。

• 鎌田慧『橋の上の「殺意」―Ｘはどう裁かれたか』(2009年、平凡社）※書籍では、Ｘは実名で表記されている。

• 報道被害
• イエロー・ジャーナリズム
• メディアスクラム

この項目は、犯罪・事件（犯罪者・犯罪組織などを含む）に関連した書きかけの項目です。この項目を加筆・訂正などしてくださる協力者を求めています（プロジェクト:事件・事故）。

• 表示
• 編集